Para evitar que los de corazón piadoso hagan melodía al Señor al cantar sus alabanzas con un mismo espíritu (quiero decir con un mismo corazón y una misma voz), Satanás se ha esforzado poderosamente para generar discordia en los corazones de algunos, llenándoles la cabeza con cuatro tipos de escrúpulos acerca de este deber.
1. En cuanto al propio deber de cantar salmos con voz viva, ¿existe tal adoración que deba ser permitida y practicada en los días del Nuevo Testamento?
2. En cuanto al contenido que debe cantarse, ¿deben ser los Salmos de las Escrituras escritos por David, Asaf, Moisés, Salomón, Ezequías, Habacuc, Zacarías, Simeón, Débora, María, Isabel, o similares? ¿O deben ser cantos dictados inmediatamente por un don espiritual personal de algún oficial o miembro de la Iglesia?
3. En cuanto a los cantantes, si se permite el canto vocal, ¿quién debe cantar?
1. ¿Uno en representación de todos los demás, siendo
los demás los que solo dicen Amén? ¿O toda la
congregación?
2. ¿Las mujeres tanto como los hombres, o solo los hombres?
3. ¿Los hombres carnales y los paganos, tanto como los miembros de
la Iglesia y los cristianos?
4. En cuanto a la manera de cantar, ¿puede el Salmo cantarse de la siguiente manera?
1. ¿En métrica inventada?
2. ¿En melodías creadas?
3. ¿En orden, después de la lectura del mismo?
Para la primera pregunta, establecemos esta conclusión como una doctrina de verdad: Que el canto de Salmos con una voz viva es un deber santo de la adoración de Dios en los días del Nuevo Testamento. Cuando decimos "cantar con voz viva", suponemos que nadie nos malinterpretará al punto de pensar que excluimos el cantar con el corazón; porque Dios es Espíritu, y adorarlo solo con la voz sin el Espíritu sería mero esfuerzo de labios, lo cual, si en eso se descansa, es solo trabajo perdido (Isa. 29:13), o en el mejor de los casos, poco provechoso (1 Tim. 4:8). Pero esto decimos: así como debemos hacer melodía en nuestros corazones, también con nuestras voces.
En oposición a esto, hay algunos antipsalmodistas que no reconocen ningún canto con la voz en el Nuevo Testamento, sino solo cánticos espirituales de gozo y consuelo en el corazón a través de la palabra de Cristo.
¶ 1. Prueba de la Verdad.
La primera prueba de la verdad se toma del mandamiento del Señor por medio de Pablo, quien instruye y exhorta a los Efesios a hablar unos con otros en Salmos, himnos y cánticos espirituales, 〈en griego〉, etc. (Efes. 5:19). Y lo mismo en Col. 3:16: "enseñándoos y amonestándoos unos a otros en Salmos, himnos, etc.", lo cual no se puede hacer sin una voz viva. Y en 1 Cor. 14:15, 16, el apóstol ordena a la Iglesia de Corinto que los que canten en la iglesia no solo canten en el Espíritu, sino también con entendimiento: es decir, no solo con su propio entendimiento (pues todos los que cantaban en el Espíritu lo hacían así), sino con el entendimiento de los oyentes, de modo que quien ocupe el lugar del indocto pueda ser edificado y decir Amén al dar las gracias. De lo cual se sigue inevitablemente que el canto de Salmos no es solo hacer melodía al Señor con gracia interior en el corazón, sino también con voz viva y audible, que es el punto en cuestión.
Objeción 1. Este pasaje de los corintios no tiene nada que ver con la causa en cuestión, pues estos salmos corintios no eran los Salmos de David, ni se cantaban por toda la congregación, y mucho menos en métrica y melodías inventadas por los hombres, como los nuestros; sino que eran cánticos espirituales, inmediatamente inspirados y dictados por el Espíritu Santo, y cantados solo por quien recibía ese don, según el Espíritu le daba expresión.
Respuesta. Tampoco citamos este pasaje para probar el canto de los Salmos de David por toda la congregación en métrica y melodías como las nuestras. Todos esos puntos pertenecen a las otras preguntas que se tratarán (Dios mediante) en su debido lugar. Pero con este propósito citamos este pasaje: Que el canto de Salmos en el Nuevo Testamento debe ser administrado en las iglesias cristianas no solo con gracia interior en el corazón, haciendo melodía al Señor, sino también con voz viva y audible, que es el punto en cuestión y que este mandamiento del apóstol demuestra claramente.
Objeción 2. El apóstol a los Efesios y Colosenses no dice "canten unos a otros en Salmos", sino "hablen o prediquen unos a otros", o en otras palabras, "enseñen y amonesten unos a otros". Los Salmos morando en sus corazones, debían administrarlos de manera de enseñanza y amonestación. Pero en cuanto a cantar, no lo menciona hasta que llega a enseñarles el modo de administrar las palabras de Cristo hacia Dios al final del versículo. Y entonces, en efecto, les enseña a cantar en el Espíritu, haciendo melodía con gracia en el corazón hacia Dios.
Respuesta. Aquellos que tiemblan ante la palabra (como el autor de esta objeción profesa hacer), deberían más bien inclinar sus juicios y práctica a la Escritura y su lenguaje, que forzar el sentido de la Escritura según sus propias concepciones en contra del lenguaje de la Escritura. Es una cosa hablar unos a otros en Salmos, himnos y cánticos espirituales, como se hace en el canto, y otra cosa es predicar y enseñar unos a otros a partir de Salmos, himnos y cánticos espirituales. Es cierto, debían enseñarse y amonestarse unos a otros a partir de los Salmos, y el propósito de Pablo alcanza eso. Pero si Pablo solo hubiera querido decir eso, es decir, que debían enseñar y predicar unos a otros a partir de los Salmos, no habría dicho "hablad unos a otros en Salmos", sino "a partir de los Salmos" o "desde los Salmos", pues tal es el lenguaje del Espíritu Santo al expresar tal deber. Se dice que Pablo expuso, testificó y persuadió a los judíos a partir de la ley de Moisés y de los profetas (Hechos 28:23). Así también se dice que Felipe comenzó a predicar a Jesús al eunuco desde esa Escritura en Isaías, o desde esa Escritura (Hechos 8:35). No le predicó a Jesús hablando esa Escritura.
Objeción: Si ese hablar de los efesios entre sí en salmos no
se refiere a que se predique y explique el contenido de los salmos entre
ellos, sino solo a la simple lectura o canto de la letra de los salmos,
sería un servicio en el que no se presenta nada de Cristo de forma
externa. No hablo del contenido de los salmos (que está lleno de
Cristo, como otras Escrituras), sino de la manera externa de impartirlo.
No se presenta nada en el canto después de la manera habitual que
la naturaleza y el arte no puedan alcanzar. No hay ejercicio de
ningún don espiritual en ello, como lo hay en todas las
demás administraciones que Cristo ha ordenado.
2. Además, ya que tal canto no es un don de Cristo, tampoco tiende
a la gloria de Cristo. La iglesia no es edificada por él: de lo
contrario, un pagano que cante con nosotros podría edificar a la
iglesia.
3. A partir de ambos puntos, parece que tal canto de salmos tiende a
deshonrar a Cristo, ya que no presenta externamente más de lo que
un hombre carnal (un hombre fuera de Cristo), e incluso un pagano,
podría expresar.
Respuesta 1: El canto de salmos presenta tanto de Cristo externamente como la lectura de la Palabra, o el escucharla leída o predicada, o como arrodillarse en oración y decir "Amén" al final. Porque aunque la Palabra, cuando se lee públicamente, también debe ser explicada después de la lectura, la simple lectura en sí es una ordenanza y no está exenta de una bendición para el lector o el oyente fiel, como tampoco lo están otras ordenanzas. De lo contrario, algunas ordenanzas de Dios serían como ceremonias humanas, vacías y miserables.
Respuesta 2: Los deberes morales, incluso en los paganos, pueden edificar a la iglesia, como la reprensión de Abimelec a Abraham y Sara (Gén. 20), Proverbios 9, 10.
Respuesta 3: El canto de salmos es acompañado y bendecido por Dios (por su gracia) con muchos efectos llenos de gracia, por encima de la naturaleza o el arte. Como, primero: mitiga las pasiones de la melancolía y la cólera, e incluso dispersa las tentaciones furiosas de los espíritus malignos (1 Sam. 16:23). De ahí que también ayuda a calmar la enemistad y restaurar la amistad y el favor, como sucedió en el caso de Saúl con David. No fue el sonido del arpa de David lo que tuvo este poder sobre el espíritu maligno o sobre las pasiones pecaminosas de Saúl, si el sonido del arpa no hubiera sido avivado, por decirlo así, por un canto espiritual y por el Espíritu de Dios que soplaba en él.
Segundo: El canto de un cántico espiritual prepara para la profecía al ministrar el Espíritu (2 Reyes 3:15). Mientras el músico tocaba, la mano del Señor (es decir, su Espíritu) vino sobre Eliseo. Si tocar el músico no hubiera sido acompañado por un cántico espiritual, no habría podido transmitir tal bendición espiritual. En 1 Samuel 10:5-6, no se podría decir que profetizaban con arpas y vihuelas, a menos que hubieran cantado algunos cánticos santos junto con su ejecución de los instrumentos. Porque la profecía es una manifestación solo de la palabra de Dios y de las cosas de Dios contenidas en ella; lo cual los instrumentos, sin voz, no pueden hacer. Tampoco habría sido su ejecución con instrumentos un medio para transmitir el Espíritu a Saúl si sus voces no hubieran concurrido y cantado junto con sus instrumentos.
Tercero: El canto de salmos honra a Dios con nuestra gloria (Salmo 108:1; Salmo 57:8). Donde la gloria de David, que se distingue no solo de su arpa, sino de su corazón, no puede entenderse adecuadamente de otra cosa que no sea su lengua, con la cual solía glorificar a Dios en el canto.
Objeción: Estos efectos y frutos del canto de salmos abogan tanto
por el canto y la ejecución con instrumentos como por el canto con
voces.
Respuesta 1: Este último efecto de cantar para la gloria de Dios
con nuestra gloria es peculiar solo al canto con nuestras lenguas.
Respuesta 2: Supongamos que fuera cierto que estos efectos del canto de salmos abogaran tanto por el canto y la ejecución con instrumentos como por el canto con voces; sin embargo, es evidente que el canto con voces tenía la preeminencia, ya que, al expresar la palabra de Dios, también expresaba principalmente el Espíritu de Dios que soplaba en él. Y además, también es evidente que no es un menoscabo para una ordenanza que su administración externa pueda ser realizada mediante la naturaleza y el arte; pero, a pesar de eso, puede ser acompañada por Dios con una bendición espiritual.
Respuesta 3: El canto con instrumentos era típico, y por lo tanto, una adoración ceremonial, y por eso ha cesado. Pero el canto con corazón y voz es una adoración moral, tal como está escrita en los corazones de todos los hombres por naturaleza: como orar en la angustia, así también, cuando recibimos misericordia y tenemos motivos para dar gracias solemnes a Dios, entonces cantamos salmos, lo cual el Espíritu Santo, a través del apóstol Santiago, aprueba y santifica (Santiago 5:13). O supongamos que el canto con instrumentos no fuera típico, sino solo una solemnidad externa de adoración, adaptada al consuelo de los sentidos externos de los niños inmaduros (como lo eran los israelitas bajo el Antiguo Testamento, Gálatas 4:1, 2, 3), sin embargo, ahora, en la edad madura de los herederos del Nuevo Testamento, tales solemnidades externas pomposas han cesado, y no se ha reservado ninguna adoración externa, excepto aquella que manifiesta simplicidad y gravedad; ni debe escucharse ninguna voz ahora en la iglesia de Cristo, excepto aquella que sea significativa y edificante por su significado (1 Cor. 14:10, 11, 26), lo cual la voz de los instrumentos no es.
Respuesta 4: Es un honor para Cristo y para su gracia, no solo cuando mostramos dones espirituales, sino también cuando cumplimos con deberes cristianos. Y los deberes realizados con fe (sin la cual ni siquiera la oración es aceptada) no carecen de una bendición espiritual, aunque la naturaleza y el arte pudieran realizar la misma obra externa. El arrastrar las armas de los israelitas y su marcha militar, tanto en silencio como gritando alrededor de los muros de Jericó, no fue una obra mayor externamente de lo que hombres carnales y paganos podrían haber realizado tan bien como los israelitas; pero, al ser realizada por los israelitas en fe y obediencia al mandato de Dios, fue poderosa a través de Dios para derribar los altos y fuertes muros de Jericó (Josué 6:13-16, 20). Y el apóstol, al considerar este y otros precedentes similares, presenta la fe como aquello que prevalece y es efectivo en ambos testamentos, sea cual sea la obra o adoración externa (Hebreos 11:30). De manera similar ocurre con la lectura de la Palabra y el escucharla, así como con unirse en oración en silencio y concluir con un "Amén", aunque todos estos sean deberes que la naturaleza y el arte pueden realizar externamente. No obstante, cuando el pueblo de Dios realiza lo mismo en la fe de Cristo y en obediencia al mandato de Dios, reciben una bendición llena de gracia de Dios. Incluso personas carnales y profanas, y paganos, aunque no puedan esperar la misma bendición de sus vacías actuaciones exteriores, a veces experimentan más dulzura y expansión en ellas de lo que la carne y la sangre podrían imaginar (1 Samuel 10:5-6). Saúl, al unirse con los profetas en su santa melodía, recibió otro Espíritu, lo que también demuestra (de paso) que la unión de hipócritas carnales y profanos en tales cánticos espirituales no anula la bendición de Dios para su pueblo, sino que más bien extiende alguna bendición espiritual (aunque común) a tales hipócritas carnales.
Objeción: Puede ser que en el Antiguo Testamento, tal
adoración externa que la naturaleza y el arte podían
realizar fuera permitida y bendecida por Dios. Pero ahora, en el Nuevo
Testamento, ya que Dios es Espíritu, solo permite y bendice la
adoración que se lleva a cabo en Espíritu y Verdad.
Respuesta: Dios era Espíritu en el Antiguo Testamento, al igual que
lo es en el Nuevo; y no permitía ni bendecía ninguna
adoración que no se realizara en Espíritu y Verdad, o que no
transmitiera Espíritu y Verdad. Aunque se designaron más
ritos externos en la adoración en aquel entonces que los que se
continúan en el Nuevo Testamento, por lo cual Cristo cita esas
palabras en el pasaje de Juan al que aludes. Sin embargo, aunque Cristo no
haya limitado su adoración a un lugar específico ahora como
lo hizo entonces (que era el tema que Cristo abordaba), ni se complace en
la simple realización externa, es evidente que Dios ha designado en
estos días del Evangelio diversas formas de adoración
externa, tanto ahora como entonces (y las mismas en ambos testamentos
deben realizarse en Espíritu y Verdad); como escuchar y leer la
Palabra, arrodillarse en oración y decir "Amén".
Todas estas cosas la naturaleza y el arte pueden realizar tan bien como el
canto de salmos con melodía vocal.
La segunda prueba se toma de los ejemplos de Cristo mismo y de sus santos y discípulos en el Nuevo Testamento. Cristo mismo, con sus discípulos, cantó un salmo o un himno juntos al final de la administración de la Cena del Señor (Mateo 26:30). Y se dice que Pablo y Silas cantaron un salmo en la prisión, de tal manera que los prisioneros los oyeron (Hechos 16:25). Ahora bien, si al cantar solo hubieran expresado espiritualmente su gozo, y no lo hubieran manifestado en una voz viva y audible, los prisioneros no podrían haberlos escuchado. El extraño no conoce ni se entromete con el gozo espiritual del corazón (Proverbios 14:10).
Objeción 1: El pasaje de Mateo 26:30 puede traducirse igualmente
como "Alabaron a Dios" en lugar de "Cantaron un
himno".
Respuesta: Aunque el significado sea que alabaron a Dios, la palabra
implica que lo hicieron con un himno, porque es impropio en ese idioma
traducir la palabra "alabar" (sea a Dios o a un hombre) sin que
sea con un canto o un poema. Es más probable, y ningún
razonamiento puede rechazarlo, que Cristo y sus discípulos cerraron
la Cena del Señor cantando uno de sus salmos hebreos, tal como los
judíos solían cerrar su celebración de la Pascua
(como sus propios registros nos lo cuentan) cantando el Salmo 111 y los
cinco salmos siguientes. Pero todo lo que ahora pretendo mostrar es que
Cristo y sus discípulos cantaron juntos, y por lo tanto con la voz,
además del corazón.
Objeción 2: Podrían haber sido dichos que cantaron juntos si
uno solo hubiera cantado y los demás hubieran dicho
"Amén" al final, tal como los hombres pueden ser dichos
que oran juntos cuando uno solo habla y los demás consienten.
Respuesta 1: Cierto, pero entonces al menos uno habló con una voz
viva y audible, aunque los demás no lo hicieran. Y eso es
suficiente para aclarar el punto en cuestión: que el canto en el
Nuevo Testamento no consiste solo en hacer melodía con gracia en el
corazón, sino también en cantar al Señor con voz
viva.
Respuesta 2: Si los discípulos no hubieran participado en el canto
del himno, sino solo con un consentimiento silencioso, entonces
también podrían haber sido dichos que tomaron el pan, lo
bendijeron, lo partieron y lo distribuyeron (y lo mismo con el vino),
porque todo esto Cristo lo hizo con su consentimiento silencioso. Pero lo
que Cristo hizo solo se registra expresamente como hecho por él
mismo. Cuando se trata del canto del salmo, esto se registra como hecho
por ellos en plural: "Cuando hubieron cantado un himno, salieron al
Monte de los Olivos". Aquellos que salieron al Monte de los Olivos
cantaron el salmo. Ahora bien, no fue Cristo solo, sino los once
discípulos con él quienes salieron al Monte de los Olivos. Y
por lo tanto, fue Cristo con sus discípulos quienes cantaron el
salmo juntos.
Objeción 3. Contra la prueba de Hechos 16:25. Algunos dicen que no se menciona que Pablo y Silas cantaran los Salmos de David o Asaf, mucho menos con métricas y melodías ideadas por los hombres. Si lo hubieran hecho, los demás prisioneros que los oyeron podrían haber cantado también, externamente al menos, un canto de alabanza a Dios como ellos.
Respuesta. No citamos este ejemplo (como ya se ha dicho en otros casos similares) para probar que cantaron algún Salmo de David, aunque sería razonable suponer que, al unirse en el canto, cantaron un salmo (o himno) que ambos conocían, en lugar de una canción nueva inventada por cualquiera de ellos. Pero qué salmos se deben cantar es otra cuestión, de la que (con la ayuda de Cristo) hablaremos más adelante. Tampoco citamos este ejemplo para demostrar que cantaron con una métrica o melodía inventada. Siendo hebreos, es probable que cantaran los cantos hebreos con las melodías del santuario, pero eso también es otra cuestión que discutiremos en su momento. Todo lo que extraemos de este pasaje es, simplemente, lo que las palabras expresan claramente: que cantaron un himno a Dios, no solo con la melodía interna de la gracia en sus corazones, sino también con melodía externa y audible; de lo contrario, los prisioneros no los habrían oído.
Contra esto, no tiene fuerza la objeción (como algunos hacen) de que, si hubieran cantado alguno de los Salmos de David o Asaf en voz audible, los otros prisioneros también podrían haberse unido a ellos, y haber adorado (externamente al menos) como ellos.
La respuesta es clara y sencilla: Primero, la prisión estaba en Filipos, una ciudad de Macedonia, que consistía en parte de una colonia de romanos y en parte de griegos. No se menciona que hubiera judíos residentes allí, mucho menos prisioneros en ese momento. Y para que los paganos se unieran a cantar cánticos hebreos, en versos y melodías hebreas, parecería estar mucho más allá de sus capacidades o devoción.
Segundo, supongamos que los prisioneros hubieran sido judíos (de lo cual no hay indicio alguno en el texto), y supongamos que esos prisioneros, al escuchar la melodía de Pablo y Silas, conocieran el canto y se unieran a cantarlo externamente, sin ninguna gracia en sus corazones (ninguno de estos supuestos aparece en la historia); pero aun si supusiéramos todo esto, ¿acaso la incredulidad de esos judíos haría nula la adoración santa de estos apóstoles, o la fe de ellos en Dios, o la fidelidad de Dios hacia ellos? Pablo renuncia y aborrece tales razonamientos carnales (Romanos 3:3).
Una tercera prueba de esta verdad se toma de las profecías del Antiguo Testamento, que predicen y persuaden acerca de tal deber en el Nuevo Testamento. Isaías 52:8 dice: "Con la voz, juntos cantarán". Y esto se predice de los tiempos cuando los pies de los mensajeros de buenas noticias serán hermosos, quienes dirán a Sion: "Tu Dios reina". Pablo explica esto acerca de los tiempos del evangelio (Romanos 10:14). Salmo 100:1: "Aclamad con júbilo al Señor, toda la tierra", y versículo 2: "Servid al Señor con alegría; venid ante su presencia con cántico". "Toda la tierra" implica a las naciones de los gentiles, así como a las de los judíos, lo que concierne a los tiempos del Nuevo Testamento. Por lo tanto, ahora se exhorta a todos a cantar ante la presencia de Dios con una voz fuerte y alegre.
Así también en el Salmo 95:1: "Venid, aclamemos alegremente al Señor; cantemos con júbilo a la roca de nuestra salvación", y en el versículo 2: "Lleguemos ante él con acción de gracias, aclamémosle con cánticos". El propio apóstol interpreta este salmo como referido a los tiempos del evangelio. Esto es más significativo porque el salmista, exhortando a la realización santa y reverente de los deberes ordinarios del día de reposo, menciona primero la acción de gracias en el canto de salmos con voz fuerte, y da las razones de ello en los versículos 1 al 5. Luego menciona la oración solemne con sus razones, en los versículos 6 y 7, y luego la fiel atención a la predicación de la Palabra en ese día, no endureciendo sus corazones en incredulidad, al final del versículo 7 y los versículos 8 al 11: "Si oyereis hoy su voz, no endurezcáis vuestros corazones". Y este día, el apóstol lo interpreta como referido no al séptimo día de reposo desde la creación, ni al día de reposo en que Josué dio herencia y descanso al pueblo en Canaán, sino al día de reposo del Nuevo Testamento (Hebreos 4:3-9). De donde el apóstol infiere que queda para nosotros otro descanso sabático o día de reposo, ahora en los días del evangelio, diferente del séptimo día de reposo guardado por el descanso de Dios de la creación, y diferente del día de reposo en el tiempo de Josué. Pero el día de reposo que nos queda, lo declara como el día en que el Señor Jesús entró en su descanso. Y ese fue el día del Señor, que David (mucho tiempo antes) predijo que sería celebrado con oración solemne, predicación y escucha de la Palabra, y con el canto de salmos, y que esto sería con una voz alegre.
Objeción 1. Aunque David exhorta a todas las tierras a cantar al Señor con un gran estruendo, no parece que debamos hacer tal tipo de estruendo como el de nuestra forma de cantar, no más que hacer un estruendo como el que se hacía en los días de David con instrumentos de diez cuerdas, pues así debía ser alabado el Señor. Reconozco, por estos textos, que es el deber de todos aquellos que han sido llamados al conocimiento de la Verdad, que cuando se acerquen ante el Señor, no lo hagan con tristeza y desánimo, y con un espíritu abatido, sino con canto; de lo contrario, deshonran al Señor Jesús, el cantor espiritual principal, autor de su nuevo cántico. Pero aunque esta profecía predice la gozosa aproximación de los adoradores espirituales ante el Señor, no los obliga más a hacer tal estruendo como enseña el libro de cánticos, que a los árboles a aplaudir, como profetiza Isaías; o a que los nuevos conversos estén obligados a venir con cantos externos cuando se unan a la Iglesia, Isaías 51:11. Y en cuanto a tal tipo de estruendo, como el que se hace en nuestras asambleas mixtas, el salmo no dice nada al respecto.
Respuesta. El tipo de estruendo que se hace al cantar en nuestras asambleas no pertenece a la pregunta presente; por lo tanto, lo dejamos para más adelante. La pregunta ahora es si en los días del Nuevo Testamento debemos cantar las alabanzas de Dios con una voz fuerte o un estruendo. Y para esto alegamos, además del texto en Isaías, las profecías de David, quien predice y exhorta a todas las tierras (al menos a las iglesias y al pueblo de Dios en todas las tierras) a hacer un estruendo gozoso al Señor, a hacer un estruendo gozoso ante él con salmos, a venir ante su presencia con canto (Salmo 100:1, 2 y Salmo 95:1, 2).
Sí, pero esto no nos obliga más a hacer un tipo de estruendo como el de nuestra forma de cantar que a hacer un estruendo como el que se hacía en los días de David con instrumentos de diez cuerdas, pues así debía ser alabado el Señor.
Respuesta. ¿Así debía ser alabado el Señor? ¿Alabado con instrumentos de diez cuerdas? ¿Cuándo debía ser alabado así? ¿En los días de David? Es cierto, y por eso era el deber de todo el pueblo de cualquier tierra que se convirtiera en prosélito de la Iglesia de Israel en los días de David, y durante todo el tiempo del culto en el Templo, venir ante el Señor no solo con el estruendo de los salmos, sino tocando instrumentos. Pero después de los días, no solo de David, sino también del Templo, y cuando ese culto terminó, en el día en que nuestro Jehová (el Señor Jesús) entró en su descanso, en el día del Señor, cuando nos manda no endurecer nuestros corazones, sino escuchar su voz, postrarnos y adorarlo en oración (ambos actos que deben realizarse cada día del Señor), entonces nos ordena venir y cantar al Señor, hacer un estruendo gozoso a la roca de nuestra salvación, y hacer un estruendo gozoso ante él con salmos (Salmo 95:1, 2). Aquí no se menciona hacer un estruendo gozoso con instrumentos, sino con salmos. Y por lo tanto, el hacer un estruendo gozoso con salmos sigue vigente incluso en los días del Señor: mientras que el hacer un estruendo gozoso con instrumentos ya no continúa, sino que ha sido silenciado; salvo en la medida en que se mantiene vivo en el antitipo, las emociones de nuestros corazones (nuestros pechos) hacen melodía con los cánticos y las confesiones de nuestros labios, y con la conversación pacífica y llena de gracia de nuestras vidas.
Cuando reconoces que es el deber de aquellos que han sido llamados al conocimiento de la Verdad acercarse al Señor no con tristeza y desánimo, y con un espíritu abatido, sino con canto, ¿qué tipo de canto quieres decir? Si te refieres solo al regocijo de gracia en el corazón, aunque es necesario para evitar la hipocresía, no alcanza la plena extensión del deber: el deber de hacer un estruendo gozoso con salmos. Nuestro cantor principal (del que hablas), cuando puso al Señor y su propia muerte y resurrección ante sus ojos (lo cual debía sufrir por nosotros), no solo se alegró en su corazón, sino que su gloria (es decir, su lengua) también se regocijó al cantar un salmo en su última cena (Salmo 16:8, 9 con Mateo 26:30). Y por lo tanto, será una disonancia con la práctica de nuestro cantor principal, y por ende un deshonor para él, si nuestros corazones cantan con alegría, pero nuestra gloria (es decir, nuestras lenguas) permanecen mudas en silencio. Entonces, no digas, como lo haces:
"No estamos más obligados a hacer un estruendo con nuestras voces, que los árboles a aplaudir (como profetiza Isaías) o que los nuevos conversos a venir con canto externo de salmos, Isaías 51:11".
Porque al decir esto, no evitarás la autoridad del mandamiento, ni la necesidad de ese deber de cantar. Porque cuando Dios redimió a su pueblo de la cautividad en Babilonia, no solo sus corazones (los corazones de aquellos que regresaban a Sion) se llenaron de gozo, sino también sus lenguas de canto (Salmo 126:1, 2). Y aunque no se puede decir propiamente que los árboles aplaudan (porque no tienen manos para aplaudir), el sentido común fácilmente te dirá que hay una metáfora en aplaudir o en los árboles. Si los árboles se toman en sentido literal, entonces el aplaudir se usa (metafóricamente) para referirse a la prosperidad y fertilidad de los árboles del campo, que (por la bendición de Dios) suele seguir a la prosperidad de la Iglesia, en tal abundancia que sus ramas y frutos chocan entre sí, lo que (como manos) extienden refresco y alimento a los hijos de la Iglesia. Pero si los árboles se toman como metáfora de los árboles de justicia (como se llama a los santos, Isaías 61:3), entonces aplaudirán y gritarán de alegría, y cantarán en voz alta (expresando señales externas de consuelo) al contemplar y considerar la maravillosa bondad del Señor hacia ellos y sus hermanos. Y así, en el mismo versículo, Isaías 55:12, cuando se dice que las montañas y colinas estallarán en canto ante los santos, si no hay una metáfora en cantar, entonces las montañas y colinas se ponen (por una metáfora) por príncipes y hombres de alto rango (como en Salmo 72:3), quienes darán ejemplo a otros en santo regocijo, y particularmente en cantar alabanzas al Señor. Así que estos textos de Isaías, que pensabas que podrían excusarte de cantar con la voz (lo que David exhorta a hacer con una voz fuerte), no te eximen en absoluto de este deber, sino que te obligan aún más a cumplirlo. Y por lo tanto,
así como cuando David dice: "Clamé al Señor con mi voz" (Salmo 3:4 y 77:1), alguien se apartará de su significado si dice que clamó solo con su corazón. De igual manera, cuando David exhorta a las iglesias gentiles a hacer un estruendo gozoso a Dios con salmos, también te apartas de su significado si interpretas que no debemos cantar a Dios con nuestras voces, sino solo hacer melodía en nuestros corazones con gracia. Tal detracción de la Palabra es tan desautorizada y maldita por Dios como lo es agregar algo a la Palabra.
Objeción 2. El canto de salmos con la voz no es más que un tipo de cantar salmos con gracia en el corazón.
Respuesta 1. Ninguna Escritura lo menciona como un tipo, ni existe evidencia razonable que lo declare así.
2. También podrías decir que la oración con la voz es un tipo de orar con el corazón, y por lo tanto está abolida.
3. Si cantar salmos con un fuerte estruendo hubiera sido un tipo de adoración, David no nos habría exhortado a practicarlo en el día del Señor del Nuevo Testamento (Salmo 95:1, 2, 7).
4. Cristo y sus apóstoles no lo habrían utilizado en la Cena del Señor, que es una fiesta del Nuevo Testamento (Mateo 26:30), ni Pablo y Silas lo habrían utilizado en la prisión entre los gentiles (Hechos 16:25).
5. La luz de la naturaleza, que nunca enseña tipos y sombras, nos enseña tanto a alabar a Dios cantando con nuestras lenguas en tiempos de alegría, como a clamar a Dios con nuestras voces en tiempos de angustia.
La segunda pregunta sobre el canto de salmos concierne al contenido de los salmos que deben cantarse; pues hay algunos que no tienen reparos en cantar con la voz (como lo hacía el grupo anterior), pero sí en cantar los salmos de David en estos días del Nuevo Testamento. Ellos consideran que los salmos de David fueron escritos para el culto en el templo, durante la pedagogía del Antiguo Testamento. Pero ahora, en los días del Nuevo Testamento, cuando Dios ha prometido derramar su Espíritu sobre toda carne, todo el culto a Dios debería realizarse no mediante formas establecidas de salmos (al igual que no mediante formas establecidas de oración), sino mediante dones espirituales personales, por los cuales algún miembro de la iglesia, habiendo recibido un salmo por inspiración del Espíritu, lo canta abiertamente en la asamblea pública de la iglesia, y el resto de los hermanos dice "Amén" al final.
Pero con respecto a las personas que deberían cantar, eso pertenece a la tercera pregunta. Esta segunda pregunta concierne principalmente al contenido que debe cantarse: si los salmos de David o algún salmo o himno dictado por el don personal de un miembro de la iglesia. En esto sostenemos y creemos:
1. Que no solo los salmos de David, sino también otros cánticos espirituales registrados en las Escrituras, pueden ser cantados legítimamente en las iglesias cristianas, como el cántico de Moisés, Asaf, Hemán, Etán, Salomón, Ezequías, Habacuc, Zacarías, Ana, Débora, María, Isabel, y similares.
2. También concedemos que cualquier cristiano particular que tenga el don de componer un cántico espiritual puede tanto componerlo como cantarlo en privado, para su propio consuelo personal y recuerdo de algún beneficio especial o liberación. Tampoco prohibimos el uso privado de un instrumento musical junto con él, siempre que la atención al instrumento no distraiga el corazón de prestar atención al contenido del cántico.
Tampoco negamos que, en las acciones de gracias públicas de la iglesia, si el Señor concede a algún miembro de la iglesia el don espiritual de componer un salmo para una ocasión especial, se le pueda permitir cantarlo ante la iglesia, y los demás, al escucharlo y aprobarlo, puedan acompañarlo en espíritu y decir "Amén" al final. Cuando Cristo ascendió a lo alto para sentarse en su trono de gloria, así como los príncipes suelen hacerlo el día de su coronación (distribuyendo dones), él derramó abundantemente sus dones sobre todos, dones de milagros, sanidades, lenguas y salmos. Y las iglesias estaban dispuestas, cuando veían tales dones especiales del Espíritu derramados, a hacer uso de ellos según las ocasiones lo requerían. De ahí que varios de los miembros de la iglesia de Corinto, habiendo recibido un don de salmos y lenguas del Señor Jesús, tenían el permiso de la iglesia para emplear sus dones en la edificación pública de la iglesia. Pero como tales dones ahora no se conceden de manera ordinaria (que al principio fueron dados principalmente para la admiración y la convicción de los infieles, 1 Cor. 14:22), no debemos pedir a los hombres que prefieran sus dones ordinarios comunes como más adecuados para la edificación pública de la iglesia, por encima de los dones extraordinarios de los hombres santos de Dios en las Escrituras, quienes fueron guiados por el Espíritu para preparar cánticos espirituales adecuados para todas las condiciones, afectos y tentaciones de la iglesia y el pueblo de Dios en todas las épocas. Entonces, la cuestión es si los salmos de David y Asaf, y otros himnos y cánticos espirituales dictados por los profetas y registrados en las Escrituras, son designados por Dios para ser cantados habitualmente en las iglesias cristianas, o si, dejando de lado los cánticos de las Escrituras, debemos cantar únicamente aquellos cánticos espirituales que sean dictados por los dones personales (pero ordinarios) de cualquier oficial o miembro común de la iglesia. Sostenemos lo primero como la verdad, mientras que otros sostienen lo segundo.
Las razones de nuestra fe y práctica son las siguientes:
1. Se toman del mandamiento o exhortación del apóstol en Efesios 5:19: "Sed llenos del Espíritu", dice, "hablándoos entre vosotros con salmos, himnos y cánticos espirituales, cantando y haciendo melodía en vuestros corazones al Señor". Con un propósito similar está su mandamiento y exhortación a los colosenses en el capítulo 3, versículo 16: "La palabra de Cristo more en abundancia en vosotros, en toda sabiduría, enseñándoos y amonestándoos unos a otros con salmos, himnos y cánticos espirituales, cantando con gracia en vuestros corazones al Señor". En ambos pasajes, así como el apóstol nos exhorta a cantar, también nos instruye sobre el contenido de nuestro canto, a saber, salmos, himnos y cánticos espirituales. Ahora bien, esos tres son los mismos títulos de los cánticos de David, tal como nos fueron entregados por el Espíritu Santo: algunos de ellos se llaman 〈en griego〉, que son salmos; algunos 〈en griego〉, que son himnos; y algunos 〈en griego〉, que son cánticos espirituales. ¿Qué razón se puede dar para que el apóstol nos dirija a los mismos títulos de los salmos de David si no fuera su intención que los cantáramos? Sí, o debemos excluir los salmos de David del nombre de salmos, himnos y cánticos espirituales, o nos veremos forzados a reconocer que se nos exhorta a cantarlos, al igual que cualquier otro cántico.
Antes de proceder a más razones sobre este punto, aclaremos primero (con la ayuda de Cristo) las objeciones en contra. Las objeciones son muchas, algunas parecen más importantes y otras más ligeras. Examinémoslas todas, de manera imparcial y justa (guiados por el Señor), en la balanza del Santuario.
Objeción 1. Si Pablo hubiera querido referirse a los salmos de David o a cánticos de las Escrituras, habría sido fácil mencionar los salmos de David o los cánticos de las Escrituras, tal como David nombró sus salmos, los salmos o cánticos de David, cuando los entregó al jefe de los músicos y su compañía para que fueran cantados.
Respuesta 1. Con la misma justicia se podría decir que si Pablo hubiera querido excluir los salmos de David o los cánticos de las Escrituras, habría sido igual de fácil excluirlos por su nombre y limitarlos solo a los salmos y cánticos que el Espíritu sugiriera a sus corazones.
Respuesta 2. El apóstol menciona expresamente salmos, himnos y cánticos espirituales, y esos tres son los mismos títulos expresos de los salmos en el Libro de los Salmos. ¿Cómo puede entonces alguien dar una buena razón, con una buena conciencia, para que él los dirija a los mismos títulos de los salmos de David y no se refiera a los salmos que llevan esos títulos?
Respuesta 2. Cuando David entregó sus salmos y cánticos a los músicos en Israel, era apropiado que pusiera su nombre en ellos o que, de alguna otra manera, hiciera evidente que los salmos fueron inspirados y entregados por un profeta de Dios. Pero después de que el Libro de los Salmos fue generalmente conocido y aceptado como de inspiración divina (como otros oráculos de Dios), los salmos se mencionan en el Nuevo Testamento con tanta frecuencia sin el nombre de David como con él (Lucas 24:44, Hechos 13:33).
Objeción 2. Los salmos aquí entregados a los cantores espirituales para ser cantados son las palabras de Cristo, las cuales deben morar ricamente en nosotros (Col. 3:16). Pero los salmos dedicados a los hijos de Coré eran las palabras de David y Asaf. Y así los llama el Espíritu Santo. No es que las palabras habladas por la boca de David y Asaf no fueran las palabras de Cristo, sino que las palabras que deben ser los cánticos espirituales de los santos, en los cuales deben enseñarse unos a otros y cantar a Dios, son palabras habladas al corazón por la voz del Espíritu de Cristo. Además, la palabra de Cristo se refiere propiamente al Evangelio, por excelencia, en oposición a la Ley dada por Moisés.
Respuesta 1. Las palabras de David y Asaf, así como eran las palabras de Cristo en la boca de David y Asaf, también eran las palabras de Cristo en la boca de los hijos de Coré o de cualquier otro cantor en el templo. Si alguno de ellos no las cantaba con el Espíritu de Cristo, al igual que David y Asaf las hablaron y escribieron por el Espíritu de Cristo, era un defecto pecaminoso en ellos, pero no en la palabra misma, ni en los cantores piadosos del templo (como Hemán, Jedutún y otros), quienes eran hombres espirituales y santos y las cantaban con melodía en sus corazones, así como con sus voces. Y será igualmente un defecto pecaminoso en el Nuevo Testamento para aquellos que canten los salmos de David sin una medida del Espíritu de David. Porque el apóstol requiere expresamente que cantemos con gracia en nuestros corazones. Pero si las palabras de David y Asaf son las palabras de Cristo y se cantan en la iglesia con gracia en el corazón, preguntamos si este acto de la iglesia no es un acto de fe y de obediencia a la palabra de Cristo, según ese texto del apóstol.
Respuesta 2. Es una expresión insegura y desagradable hablar de las palabras de David y Asaf como si fueran solo las palabras de Cristo en la boca de cantores espirituales. Porque si no fueran las palabras de Cristo también en la boca de cantores carnales, entonces las Sagradas Escrituras no serían la palabra de Cristo si fueran leídas por un lector carnal. Así, la incredulidad del hombre haría que la fidelidad de Dios fuera inútil; es decir, que la palabra de Dios no fuera la palabra de Dios.
Respuesta 3. Consideremos con el temor de Dios si las palabras de David y Asaf, cantadas con gracia en el corazón a Dios, no son tan verdaderamente y propiamente (en el sentido del apóstol) la palabra de Cristo como cualquier cántico dictado por el don personal de algún santo de Dios que viva ahora. Si es así, entonces el apóstol nos anima a cantar los salmos de David y Asaf con su espíritu. Si no es así, entonces hay cristianos ahora que son guiados por un Espíritu más infalible que el que guiaba a los profetas en tiempos antiguos. Sin embargo, Pablo habla de los santos ahora como guiados por el Espíritu de Dios (Romanos 8:14). Pero Pedro habla de los profetas entonces como llevados (ὑπὸ) por el Espíritu Santo (2 Pedro 1:21), lo que marca esta diferencia: que aquellos que son guiados por el Espíritu pueden errar, pero aquellos que son llevados por el Espíritu son llevados y elevados por el Espíritu Santo, por encima de ellos mismos, y no pueden errar; así eran David y Asaf.
4. Aunque las palabras de Cristo sean el Evangelio, las palabras de David no deben excluirse del Evangelio; porque el Evangelio fue predicado a Israel cuando David y los otros profetas fueron predicados, e incluso algunas partes de Moisés también (Hebreos 4:2, Juan 5:46).
Objeción 3. Pero si el apóstol hubiera tenido la
intención de recomendar a las iglesias el canto de los salmos,
himnos y cánticos espirituales de David y Asaf, ¿qué
necesidad habría de exhortar a los efesios a ser llenos del
Espíritu, o a los colosenses a que la palabra de Cristo habitara
ricamente en ellos para tal servicio? Porque una pequeña medida del
Espíritu y de la Palabra sería suficiente para cantar los
salmos de David y Asaf, en sus propias palabras, y con la métrica y
melodías acostumbradas. Pero para inventar nuevos cánticos
espirituales, apropiados para enseñar y amonestar a la iglesia,
sería necesario tener una medida plena del Espíritu, y que
un rico tesoro de la Palabra habitara en nosotros. Por eso Pablo les dice
a los efesios que estén llenos del Espíritu al cantar los
cánticos espirituales del Nuevo Testamento, como los borrachos
están llenos de vino, y en la fuerza y el ánimo de su vino
inventan y cantan sus sonetos lascivos.
Respuesta 1. Pablo los exhorta a estar llenos del Espíritu, como los borrachos lo están de vino, no para que inventen y canten cánticos espirituales, como los borrachos inventan sonetos lascivos; pues los borrachos llenos de vino no suelen inventar sonetos, sino cantar los que aprendieron cuando estaban sobrios. Además, el apóstol no habla en absoluto de inventar cánticos, ni sonetos lascivos por parte de los borrachos, ni cánticos espirituales por parte de los fieles. Solo les dice que estén llenos del Espíritu, como los borrachos lo están de vino, para que así eviten la alegría desbordada y excesiva de los borrachos, y empleen y aprovechen su santa alegría y gozo en cantar salmos, himnos y cánticos espirituales, para su mutua edificación y consolación, y para la santa acción de gracias y alabanza al Señor.
Respuesta 2. Aunque no se requiera una medida tan plena del Espíritu ni una rica porción de la Palabra habitando en nosotros para cantar un salmo que ha sido inventado y escrito para nosotros, una medida plena y rica del Espíritu y de la Palabra será necesaria para cumplir con todos los deberes que el apóstol demanda en esos textos. Porque el apóstol nos llama a aprovechar la Palabra completa de Cristo, tanto para enseñar y amonestar unos a otros, como para los salmos, no solo con esos dos propósitos, sino también con un tercer fin, a saber, el cantar para la alabanza de Dios. Ahora bien, ser capaces de aprovechar toda la Palabra de Dios para estos dos fines espirituales, y los salmos para estos tres fines espirituales, requiere una medida plena y rica tanto del Espíritu como de la Palabra habitando en nosotros.
Respuesta 3. También se requiere una medida plena y rica tanto de la Palabra como del Espíritu habitando en nosotros, para dirigir y seleccionar un salmo apropiado (del Libro de los Salmos), adecuado para la ocasión presente de alabar a Dios, y para la instrucción y amonestación de la iglesia, según el estado actual de sus afectos, aflicciones, consolación o la conversación en curso.
Respuesta 4. Requiere una medida aún más plena y rica de la Palabra y del Espíritu habitando en nosotros de lo que un corazón carnal imaginaría, incluso para expresar un cántico con tal gracia en el corazón que pueda hacer melodía para el Señor. Se necesita una buena medida del Espíritu habitante y de la Palabra de Dios para orar en el Espíritu; pero mucho más para cantar en el Espíritu, ya que nuestros sentidos, deleitándose con la melodía, tienden a alejarnos de la fervor espiritual. Débora sintió su corazón perezoso al ser despertado, incluso para pronunciar el cántico que había preparado por el Espíritu para que ella y Barac lo cantaran juntos. "Despierta, despierta", dice, "Despierta, despierta, Débora, pronuncia un cántico" (Jueces 5:12). Esa repetición cuádruple, "Despierta, despierta, despierta, despierta, pronuncia un cántico", muestra en los mejores siervos de Dios una profunda somnolencia espiritual cuando debemos pronunciar un cántico espiritual de manera espiritual. De manera similar, la cuádruple repetición dirigida a la iglesia de Jerusalén: "Vuelve, vuelve, vuelve, vuelve" (Cantares 6:13), muestra una profunda y fuerte aversión del espíritu de los judíos hacia la conversión y el retorno al Señor.
Objeción 4. El apóstol llama a toda la palabra de Cristo que mora en nosotros "salmos, himnos y cánticos espirituales", y no nos limita a un profeta más que a otro. A menos que digas que las palabras de Cristo en el Evangelio, o las que fueron profetizadas por el resto de los profetas, no son cánticos espirituales. Pero el apóstol las llama todas "salmos, himnos y cánticos espirituales", tanto como los de David, si habitan en el corazón. Porque las palabras de Cristo allí (es decir, en el corazón) son cánticos para el Espíritu, o no son cánticos para nadie. Por lo tanto, hasta ahora, cantar las profecías de David según nuestra manera común no parece ser una adoración que esté ordenada o enseñada en las Escrituras.
Respuesta 1. Es una afirmación sin fundamento decir que Pablo llama a toda la palabra de Dios que mora en nosotros "salmos, himnos y cánticos espirituales". ¿Por qué entonces el Espíritu Santo daría ese título de "salmos, himnos y cánticos espirituales" solo al Libro de los Salmos y no a ningún otro de los libros de los profetas o apóstoles? Además, si Pablo llamara a las palabras de todos los profetas "salmos, himnos y cánticos espirituales", ¿por qué entonces no escribieron los profetas sus profecías con acentos musicales, al igual que los salmos de David y Asaf?
Además, si las palabras de todos los profetas fueran cánticos espirituales, ¿por qué entonces los profetas mismos encontraron que los libros de sus propias profecías eran amargos en su estómago? (Apocalipsis 10:10). Hay muchas palabras de los profetas que son más apropiadas para la humillación y el lamento ante el Señor que para ser cantadas como cánticos espirituales al Señor. Pero supongamos que hay muchas palabras de Cristo y de sus profetas que son apropiadas para el regocijo espiritual (como de hecho lo son todas las doctrinas y promesas de la gracia); sin embargo, ¿qué autorización tenemos para cantarlas, como ocurre en algunas iglesias catedralicias y colegios, donde los lectores del Coro cantan sus capítulos del Antiguo y Nuevo Testamento?
Respuesta 2. Ya sea que las palabras de Cristo en el Evangelio o en los profetas sean cánticos espirituales o no, si los salmos de David también son las palabras de Cristo, si habitan igualmente en nuestros corazones, y si también son cánticos espirituales, entonces se sigue inevitablemente que el mismo mandato del apóstol que nos ordena cantar salmos, himnos y cánticos espirituales, también nos manda cantar los salmos de David y Asaf al Señor. A menos que se diga que los salmos de David y Asaf, aunque moren en el corazón, no son ni salmos, ni himnos, ni cánticos espirituales, a pesar de que el Espíritu Santo los llame con esos nombres.
Entonces, ¿cómo puedes decir que cantar las profecías de David no parece todavía ser una forma de adoración a Dios que esté ordenada o enseñada en las Escrituras? En cuanto a nuestra manera común de cantarlos, tendremos ocasión de hablar sobre eso más adelante.
Objeción 5. Los salmos de David, considerados no como Escrituras divinamente inspiradas, sino como cánticos espirituales, parecen estar apropiados al culto en el templo. 1. Porque fueron designados para ser cantados por oficiales específicos y con instrumentos musicales pertenecientes al templo, como se muestra en los títulos de varios salmos. 2. Porque ni Cristo ni los apóstoles los usaron en sus escritos, excepto como lo hicieron con los otros escritos de Moisés y los profetas, para instrucción e ilustración, enseñándonos cómo usarlos. Por lo tanto, esos salmos, como cánticos, pertenecían a ese servicio del templo y fueron abolidos junto con la adoración en el templo.
Respuesta 1. Ambas razones son demasiado débiles para limitar los salmos de David al culto en el templo. Porque, primero, aunque algunos de los salmos de David fueron designados para ser cantados por los oficiales y con instrumentos musicales del templo, no más de un tercio de ellos lo fueron, considerando la extensión del Salmo 119. Hay ciento cincuenta salmos en total, y de todos ellos no más de 57 fueron asignados para ser cantados por los oficiales e instrumentos del templo, y el Salmo 119 no es uno de ellos. Así que dos tercios están libres de cualquier referencia expresa al templo.
2. El contenido de algunos salmos claramente indica que no fueron designados para ser cantados siempre en el templo, o al menos eran más apropiados para otros tiempos que aquellos en los que el templo existía. El Salmo 74 (que fue un salmo de Asaf, pero unido a los salmos de David) se lamenta de que los enemigos enviaron el santuario de Dios al fuego (como dicen las palabras hebreas) y profanaron su morada arrojándola al suelo (versículo 7). El Salmo 44, aunque fue confiado a los hijos de Coré, seguramente fue destinado principalmente (como Pablo aplica parte de él) a los tiempos del Nuevo Testamento. Porque supongo que nunca pudo ser verificado en ningún tiempo del templo judío (ni el primero ni el segundo) que Dios entregara al pueblo de Israel como ovejas para ser sacrificadas, para ser asesinadas todo el día, destinadas a la matanza, para ser gravemente oprimidas en lugares de dragones y cubiertas con la sombra de muerte, y que, aunque todo este mal les sobreviniera, no habían olvidado a su Dios, ni actuado falsamente en su pacto; ni sus corazones se habían apartado, ni sus pasos se habían desviado de su camino (versículos 17-23). Pablo, de hecho, reconoce que esta misma palabra se cumplió en los santos de las iglesias primitivas en los tiempos de los apóstoles (Romanos 8:36). Pero, ¿dónde encontraremos tal inocencia, junto con tanta calamidad, en los hijos de Israel mientras el templo estaba en pie? ¿Es creíble que el salmo estuviera confinado para ser cantado en el templo, donde no podían cantarlo sin reprocharse a sí mismos por su discordia en la práctica, y que sin embargo se les prohibiera cantarlo en las iglesias del Nuevo Testamento, donde (al menos en algunas épocas) podrían cantarlo tanto con el corazón, la voz y la práctica, todos en armonía y consonancia santa?
3. Se evidencia por los títulos de aquellos salmos que están dirigidos a los oficiales y a los instrumentos de la música del templo, que había algo tipológico o rudimentario en la manera de cantar algunos de los salmos de David y Asaf en el culto del templo. Pero esto no prueba que todo el servicio de Dios al cantar los salmos de David fuera tipológico o rudimentario, más de lo que se puede argumentar que la oración es un culto tipológico y del templo, porque en el templo la oración se ofrecía con incienso, y por lo tanto, se abolió junto con el templo y el incienso. Quien quiera decir que los salmos de David (en cuanto cánticos) son tipos de los cánticos espirituales del Nuevo Testamento, y por lo tanto, que el canto de ellos ha sido abolido, podría igualmente decir (como lo hace el Sr. Smith) que las letras en las Escrituras del Antiguo Testamento eran tipológicas (tipificando la Ley escrita en nuestros corazones), y así abolir toda lectura de las Sagradas Escrituras en los días del Nuevo Testamento.
4. Como se ha mostrado anteriormente, el canto de salmos con voz viva no es un deber ceremonial, sino moral, y así continúa ahora en los días del Nuevo Testamento; de igual manera puede decirse con verdad que el canto de los salmos de David y otros cánticos de las Escrituras tampoco es un deber ceremonial, sino moral, y por lo tanto, también continúa en el Nuevo Testamento. Los salmos de David, Asaf y los demás están tan llenos de meditaciones santas, vivas, espirituales y evangélicas, de oraciones e instrumentos de alabanza, como cualquiera que podamos esperar que sea compuesto por algún oficial o miembro de las iglesias cristianas en la actualidad. Es más, se teme que los salmos compilados por los cristianos más devotos de hoy no alcancen la misma espiritualidad y vida que los de David y Asaf. ¿Cómo, entonces, podemos considerar los salmos de David y Asaf como tipos ceremoniales de los cánticos espirituales de los fieles en el Nuevo Testamento, cuando los tipos suelen ser más carnales, mundanos y literales, y menos espirituales y vivientes que los antitipos? Pero en este caso, los antitipos son menos espirituales y vivientes que los tipos.
5. En cuanto al otro argumento basado en la práctica de Cristo y sus apóstoles, quienes en sus escritos nunca usaron los salmos de David como cánticos espirituales, sino como los escritos de Moisés y otros profetas para instrucción e ilustración, este argumento tiene tan poca fuerza como el anterior.
Primero, los escritos no son el lugar ni el momento adecuado para usar cánticos espirituales. Los salmos deben usarse como cánticos en las asambleas de la iglesia, en soliloquios privados y en conferencias, no en escritos. Y sin embargo, en la medida en que los salmos puedan usarse como cánticos en escritos, Pablo los usó así en sus epístolas a los efesios y colosenses, donde instruye a ambas iglesias (y en ellas a todas las demás) a cantar estos salmos, himnos y cánticos espirituales. Entre los cuales, si los salmos de David y Asaf no están principalmente incluidos, ciertamente lo están de manera evidente; de lo contrario, no serían ni la palabra de Cristo ni salmos, himnos o cánticos espirituales.
Segundo, no es creíble que Cristo nunca haya usado los salmos de David y Asaf como cánticos espirituales. Porque el uso de esos salmos como cánticos fue sin duda una parte del culto de Dios mientras el templo estuvo en pie. Y si Cristo hubiera descuidado alguna parte de ese culto, que en ese momento estaba en vigor, ¿cómo entonces pudo decir que le correspondía cumplir con toda justicia? (Mateo 3:15).
Además, muchas cosas que Jesús hizo y dijo (y también los apóstoles) no están escritas ni en los Evangelios, ni en Hechos, ni en las Epístolas (Juan 21:25). Y, sin embargo, está escrito que él y sus discípulos cantaron un himno (Mateo 26:30). Y "himnos" es el título general para todo el Libro de los Salmos. Aunque se traduce como "El Libro de los Salmos", todo aquel que conoce ese idioma sabe que la palabra es "El Libro de los Himnos". Así que, al igual que cuando en lenguaje ordinario decimos "Cantaron un salmo", nos referimos a uno de los salmos de David o Asaf (a menos que se mencione otro), porque tales salmos son los que comúnmente se cantan, igualmente, cuando los evangelistas dicen que Cristo y sus discípulos cantaron un himno, el pueblo de Dios no entendería fácilmente otro cántico que no fuera uno o más de los himnos de David, porque tales himnos eran los cánticos comunes usados en el culto a Dios. Y seguramente, si Cristo y sus discípulos hubieran cantado otro himno diferente a uno de los salmos de David y Asaf, que eran los que solían cantarse en sus templos y sinagogas, los evangelistas, quienes suelen registrar asuntos mucho menores relacionados con el culto a Dios, no habrían omitido mencionar la sustitución de un himno compuesto para esa ocasión especial en lugar de los himnos que se solían cantar al final de la Pascua.
Lo mismo puede decirse de Pablo y Silas, de quienes se registra (Hechos 16:25) que cantaron un himno a Dios (porque esa es la palabra). El entendimiento común lo tomaría como uno o más de los himnos de David o Asaf, y no como algún cántico espiritual nuevo e inventado, a menos que algún indicio en el texto nos alejara del significado y uso común de la palabra entre el pueblo de Dios.
Objeción 6. David mismo nos llama a cantar cánticos nuevos, como en el Salmo 96:1 y en otros lugares. Además, aquellos que tenían dones en ese tiempo los usaban para componer y cantar cánticos nuevos, como Asaf, Hemán, Etán, etc. Los cuatro seres vivientes en Apocalipsis 5:9 y los 144,000 seguidores del Cordero también cantaron un cántico nuevo, al igual que aquellos que obtuvieron la victoria sobre la bestia, Apocalipsis 15:3-4.
Respuesta 1. No existe condición o situación que le haya ocurrido a la Iglesia y al pueblo de Dios, o que pueda sucederles, que el Espíritu Santo, habiéndola previsto, no haya provisto y registrado algún salmo de las Escrituras adecuado para esa situación. Y estos salmos, escogidos conforme a las nuevas circunstancias y condiciones del pueblo de Dios, y cantados con corazones renovados y afectos renovados, siempre serán cánticos nuevos. Las palabras de verdad y gracia eterna son siempre antiguas (como el Evangelio es un evangelio eterno) y siempre nuevas; así como el mandamiento del amor es un mandamiento nuevo y a la vez antiguo. Para la nueva criatura, todas las cosas se han hecho nuevas (2 Corintios 5:17-18). Las misericordias diarias son para él nuevas misericordias (Lamentaciones 3:23), etc. Los deberes de humillación, que han sido de práctica antigua en la Iglesia, son para él como vino nuevo. Pero para un corazón viejo y carnal, que yace bajo el estado de vanidad y corrupción de la naturaleza, no hay nada nuevo, nada nuevo bajo el sol (Eclesiastés 1:9).
2. La exhortación de David a cantar un cántico nuevo se aplicaba tanto a ellos en el Antiguo Testamento como a nosotros en el Nuevo. Y, sin embargo, ellos en nuevas ocasiones cantaban los cánticos antiguos de David, y con aceptación (2 Crónicas 5:13; 2 Crónicas 20:21; Esdras 3:11).
3. Asaf, Hemán y Etán fueron hombres dotados con una medida infalible del Espíritu de profecía al componer esos salmos que la Iglesia de Israel recibió de ellos. Si tuviéramos hombres como ellos, con dones semejantes, recibiríamos y cantaríamos sus salmos, tal como la Iglesia de Israel lo hizo con los otros.
4. Los pasajes mencionados del Apocalipsis admiten una respuesta adicional, aunque la anterior ya es suficiente. El cántico nuevo mencionado en Apocalipsis 5:9-10 puede entenderse metonímicamente como una doxología o acción de gracias que los santos en la Iglesia deben dar a Cristo en ocasión de su revelación clara del Apocalipsis; o bien, si se entiende literalmente que cantaron ese mismo cántico, tal como está escrito por el Espíritu Santo, entonces se puede inferir que en ese tiempo ese cántico será traducido a número y métrica, adecuado para ser cantado, y será cantado por la Iglesia cuando vean la clara exposición de la revelación salir a la luz, lo que los llevará a dar gloria a Cristo, quien recibió el poder de abrir el libro y, por el mismo poder, redimió a su pueblo y los llamó a ser reyes y sacerdotes para Dios su Padre. De este modo, este pasaje solo muestra que será lícito cantar otros cánticos además de los de David y Asaf; pero solo aquellos compuestos por un Espíritu infalible, o en ocasiones especiales, por hombres con dones espirituales, lo cual no negamos.
El cántico de los 144,000 seguidores del Cordero no se dice expresamente que sea un cántico nuevo, sino "como un cántico nuevo" (Apocalipsis 14:3). Era nuevo para aquellos que habían estado acostumbrados a escuchar a los adoradores de la bestia cantar y regocijarse en sus propios méritos y devociones supersticiosas, y también era nuevo en cuanto a los afectos renovados con los que lo cantaban. Pero, sin embargo, es el mismo cántico antiguo que las ovejas y los santos de Cristo solían cantar, incluso en los tiempos de David, acerca de la justicia de Cristo, solo de su justicia, y acerca de su propia bienaventuranza en que él no les imputara sus pecados. De esta manera, los salmos de David, en su uso y sentido espiritual, son cánticos nuevos o "como cánticos nuevos" hasta el día de hoy para todos aquellos que han sido renovados por la gracia y que buscan su justicia en Cristo y no en las obras de la Ley, por lo cual David solía cantar que ninguna carne viviente podría ser justificada por ellas. Y aunque se dice que nadie podía aprender ese cántico sino los 144,000 que fueron redimidos de la tierra, no se refiere a las palabras y frases del cántico, sino al sentido y uso espiritual del cántico, que nadie puede aprender, excepto aquellos que han experimentado la gracia y el poder de su redención por medio del Señor Jesús. De la misma manera, nadie conoce el nombre nuevo, salvo aquellos que lo han recibido (Apocalipsis 2:17).
El cántico de aquellos que obtuvieron la victoria sobre la bestia (Apocalipsis 15) se dice que es el cántico de Moisés y del Cordero (versículo 3). Y seguramente, el contenido del cántico de Moisés (Éxodo 15) podría servir de manera adecuada para una doxología (o acción de gracias) similar en una ocasión semejante. Un ejemplo de esto ocurrió en el año 1588, cuando Roma, siendo el Egipto espiritual (Apocalipsis 11:8) y el Papa con sus prelados, semejantes a Faraón y sus capataces, y la Armada Española marchando con orgullo y furia para devolvernos a la esclavitud egipcia, y la redención de todos ellos fue igualmente milagrosa. Tras esa liberación milagrosa, no solo el contenido del cántico de Moisés, sino también sus mismas palabras fueron usadas adecuadamente, y aún pueden ser usadas como un cántico espiritual de acción de gracias al Señor por esa y otras liberaciones similares.
En cuanto al cántico del Cordero, que aquellos que obtuvieron la victoria sobre la bestia cantaron, seguramente todos esos salmos de David que celebran sus propias liberaciones de Saúl, o la liberación de la Iglesia de Egipto, Babilonia u otros enemigos, pueden justamente ser considerados y llevar ese título. Porque cuando David reconoce y profesa que en sus cánticos el Espíritu del Señor habló por él y que su palabra estaba en su lengua (2 Samuel 23:2), ¿qué Espíritu del Señor era ese sino el Espíritu del Señor Jesús? ¿Y qué son entonces tales cánticos sino los cánticos del Cordero, por cuya redención la Iglesia y los santos disfrutan de todas sus liberaciones? Y seguramente, el cántico del Cordero registrado en Apocalipsis 15:3-4 parece evidentemente señalar varios salmos de David, de los cuales fue compilado y reunido, y que por lo tanto eran adecuados y apropiados para ser cantados en ocasión de su victoria sobre la bestia, especialmente con respecto a aquellas frases especiales que fueron tomadas de allí, aunque con algunas pequeñas variaciones, como suele encontrarse en todas las citas de las Escrituras del Nuevo Testamento tomadas del Antiguo.
Apocalipsis 15:3.
"Grandes y maravillosas son tus obras, Señor Dios
Todopoderoso. Justos y verdaderos son tus caminos, Rey de los
santos."
Y en el versículo 4:
"Tú solo eres santo. ¿Quién no te temerá,
oh Señor, y glorificará tu nombre? Porque todas las naciones
vendrán y adorarán delante de ti, porque tus juicios se han
manifestado."
Salmo 86:10.
"Tú eres grande y haces maravillas, solo tú eres
Dios."
Versículo 8:
"Entre los dioses no hay ninguno como tú, oh Señor, ni
hay obras como tus obras."
Salmo 111:2.
"Las obras del Señor son grandes."
Versículo 4:
"Y maravillosas."
Versículo 7:
"Las obras de sus manos son verdad y juicio."
Salmo 71:22.
"Oh Santo de Israel."
Salmo 86:9.
"Todas las naciones que has hecho vendrán y adorarán
delante de ti, oh Señor, y glorificarán tu nombre."
Salmo 9:16.
"El Señor es conocido por el juicio que ejecuta."
Salmo 64:9.
"Todos los hombres temerán y declararán la obra de
Dios; porque considerarán sabiamente sus hechos."
Por lo tanto, dado que se dice que aquellos que obtuvieron la victoria sobre la bestia cantaron el cántico del Cordero, y que este cántico del Cordero se extrae expresamente de varias palabras de alabanza al Cordero en diferentes salmos de David, se pueden deducir de esto dos cosas (si no ambas):
1. O bien, que cualquier de esos salmos de David puede cantarse en alabanza al Cordero, de los cuales se extraen esas palabras de alabanza (como cuando se dice que el pueblo de Dios alababa a Dios con tal palabra en un salmo, se entiende que cantaban el salmo completo; como en 2 Crónicas 5:13, 20:21, y Esdras 3:11, todos ellos apuntando al Salmo 136).
2. O bien, que puede ser lícito en ocasiones especiales y extraordinarias componer un cántico espiritual con palabras de alabanza de David dispersas en varios salmos de él y de otros salmistas en las Escrituras, y cantarlas juntas como un salmo de alabanza al Señor. Ambas conclusiones son aceptables, ya que estas siguen siendo meditaciones divinas y expresiones espirituales de los hombres santos de Dios en las Escrituras, las cuales Dios ha preparado para glorificar su nombre.
Objeción 7. Así como el apóstol, al escribir a Timoteo sobre la oración en general, y al no prescribir una forma específica de oración, se argumenta justamente que no debemos usar formas establecidas de oración, de la misma manera, el mismo apóstol exhorta a las iglesias a cantar y no prescribe ninguna forma de salmos. Por lo tanto, se concluye que no aprueba el canto de los salmos de David. Y cualquier argumento que rechace las formas establecidas de oración también debería rechazar todas las formas de salmos, ya que ambas limitarían y apagarían el Espíritu, etc.
Respuesta 1. No es cierto que el apóstol, al exhortar a cantar, no prescribe ninguna forma de salmos. Pues en los mismos textos donde exhorta a las iglesias y al pueblo de Dios a cantar, también los dirige a cantar salmos, himnos y cánticos espirituales, que son los títulos expresos de las mismas formas de salmos compuestos por David y Asaf, como se ha mostrado anteriormente. No se puede afirmar correctamente que no apruebe el canto de los salmos de David, a menos que se diga que los salmos de David no son ni salmos, ni himnos, ni cánticos espirituales.
Respuesta 2. Las Escrituras establecen una clara diferencia entre estos dos: las formas establecidas de oración y las formas establecidas de salmos, y también entre las formas establecidas ideadas y prescritas por los hombres, y las formas establecidas designadas por Dios. El Señor nunca prescribió ordinariamente formas establecidas de oración para su pueblo, ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo; pero nadie duda de que las formas establecidas de salmos fueron prescritas ordinariamente en el Antiguo Testamento, y creemos que también en el Nuevo, según los textos mencionados.
Además, no negaré que las formas establecidas ideadas y prescritas por los hombres sean rechazadas justamente por el verdadero significado del segundo mandamiento; pero el Dios que nos prohíbe crear imágenes o imaginaciones e invenciones para el culto, nunca se prohibió a sí mismo idear y prescribir para nosotros las formas de adoración que le plazca, ya sea en el Antiguo Testamento o en el Nuevo. Por lo tanto, cualquier argumento que rechace las formas establecidas de oración inventadas y prescritas por los hombres no afecta en absoluto a las formas establecidas de salmos designadas por Dios. Tampoco puede pretenderse con razón que los salmos de David, siendo ideados y designados por el Espíritu Santo mismo, limiten o apaguen el Espíritu, a menos que se piense que la propia ordenanza de Dios, que fue dada para transmitir, avivar y ampliar el Espíritu, se haya convertido en un impedimento y restricción para el Espíritu.
Objeción 8. La edificación de la Iglesia y el cuerpo de Cristo bajo el Nuevo Testamento debe llevarse a cabo mediante los dones personales y propios del Espíritu de Dios (Efesios 4:7, 8, 11, 16; 1 Pedro 4:10-11; Romanos 12:4, 6; 1 Corintios 12). Pero al cantar los salmos de David, no se manifiesta más don personal que el que se manifiesta al leer una forma de oración preestablecida.
Respuesta. Estas Escrituras demuestran que Dios ha dado los dones del Espíritu para la edificación de su Iglesia, y que aquellos que han recibido los dones del Espíritu deben emplearlos para la edificación de la Iglesia. Además, algunas de esas Escrituras también prueban que aquellos que han recibido algún don, incluso dones exteriores como riquezas y honor, deben utilizarlos para el bien de la Iglesia. Pero ninguna de esas Escrituras prueba que toda la edificación de la Iglesia deba llevarse a cabo únicamente mediante los dones personales y propios de los miembros actuales de la Iglesia. Si ese fuera el caso, la Iglesia no debería edificarse hoy día por medio de los dones de los autores de las Escrituras, ya sean apóstoles, profetas o evangelistas, lo cual es expresamente contrario a algunas de las Escrituras que has mencionado. Porque en Efesios 4:8-13 y en 1 Corintios 12, se dice claramente que Dios dio apóstoles, profetas y evangelistas para la edificación de la Iglesia, hasta que todo el cuerpo de Cristo sea perfeccionado en el día de su venida. Y para que no creas que se levantarán nuevos apóstoles en cada generación, el Espíritu Santo nos dice que la Iglesia de los judíos en su conversión final será edificada sobre el fundamento de los doce apóstoles del Cordero (Apocalipsis 21:14). Los doce apóstoles del Cordero tendrán una influencia fundamental en la edificación de la Iglesia de los judíos, no mediante su resurrección a la vida en esos días, sino por el poder del Espíritu que obra en sus dones y escritos. Y así como Abel, aunque muerto, aún habla (Hebreos 11:4) y lo hace para edificación, de igual manera los apóstoles, aunque muertos, también hablan; y David, aunque muerto, también habla y canta para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que lleguemos a cantar aleluyas en la gloria celestial.
No digas que estos escritos de los apóstoles y evangelistas, de David y los profetas, no edifican a la Iglesia a menos que sean expuestos y aplicados por los dones espirituales de los ministros y el pueblo de Dios en cada época. Porque la simple lectura de ellos es una ordenanza de Dios, y ninguna ordenanza de Dios es vacía, pobre o carente del Espíritu, lo cual sí es la vanidad de las tradiciones humanas, y no debe atribuirse a ninguna de las ordenanzas de Dios.
Tampoco deberías decir que en el canto de los salmos de David no se manifiesta más don personal que en la lectura de una forma preestablecida de oración.
Porque, primero, en la lectura de una forma preestablecida de oración, no se manifiesta ningún don del Espíritu, sino más bien (según creo) una violación manifiesta del segundo mandamiento de Dios, lo cual es una ofensa al Espíritu. Pero en el canto de los salmos de David, sí se manifiesta un don del Espíritu, es decir, el don de la obediencia al mandamiento del apóstol. Y ese es el don personal de quien canta.
Y, en segundo lugar, todos los tesoros de los dones del Espíritu que se encuentran en los salmos de David también se manifiestan en el canto reverente y santo de ellos. Más bien podrías haber dicho que no se manifiesta más don personal del Espíritu al cantar los salmos de David que al leer los salmos de David, porque ambos deberes son actos de obediencia al mandamiento de Dios.
Pero si lo hubieras dicho de esta manera, tu objeción se habría respondido sola.
Objeción 9. Muchos del pueblo de Dios ahora tienen dones para componer cánticos espirituales, al igual que los poetas carnales componen sonetos carnales, o como los borrachos componen cánticos sobre el pueblo de Dios. Ahora bien, todo aquel que tiene un don debe administrarlo según el mandato de Cristo (1 Pedro 4:10). Y si alguien, por falta de experiencia de tal don en sí mismo, lo cuestiona, debe considerar la promesa del derramamiento del Espíritu en mayor medida ahora, en los días del Nuevo Testamento, que en los antiguos.
Respuesta 1. Aunque muchos del pueblo de Dios tienen dones para componer cánticos espirituales, así como los poetas carnales componen sonetos carnales y los borrachos cánticos profanos, eso no significa que los cánticos espirituales que algunos del pueblo de Dios tienen el don de componer sean apropiados para ser cantados en las asambleas santas de los santos, al igual que los sonetos carnales y profanos de poetas borrachos no son apropiados para ser cantados en asambleas civiles. Que los poetas carnales y borrachos canten sus sonetos carnales en sus tabernas y posadas, y que aquellos del pueblo de Dios que han recibido el don de componer un cántico espiritual adecuado para su solaz privado lo canten en sus hogares. Pero no todo cántico espiritual adecuado para el solaz privado es adecuado para ser cantado en las asambleas solemnes de la Iglesia para edificación pública, de la misma manera que no es adecuado que todo cristiano que tenga el don de componer una oración espiritual la exprese y pronuncie en la congregación pública de la Iglesia.
Respuesta 2. Es más que probable que muchos del pueblo de Dios en el Antiguo Testamento tuvieran dones para componer cánticos espirituales, además de David y Asaf; y, sin embargo, a menos que su don fuera guiado por un Espíritu infalible, no fueron aceptados entre los cánticos del templo.
Respuesta 3. Supongamos que los cánticos espirituales compuestos por un don ordinario fueran aceptados entre los cánticos públicos de la congregación; ¿seguirá entonces que la Iglesia estará obligada a cantar solo esos cánticos y privarse de los salmos, himnos y cánticos espirituales de David y Asaf, los cuales fueron compuestos con una medida y poder mucho mayores del Espíritu Santo?
Respuesta 4. Se concede fácilmente que, según cada uno haya recibido un don, debe administrarlo y dispensarlo, conforme al texto mencionado (1 Pedro 4:10). Pero en los caminos de Cristo, no todo don privado es adecuado para la administración pública, ni todo don público es adecuado para ser administrado a expensas de un don mayor.
Respuesta 5. Si aquellos que carecen de la experiencia de tal don de poesía espiritual en sí mismos debieran ser alentados a esperarlo de la promesa del derramamiento del Espíritu sobre toda carne en los días del Evangelio (Hechos 2:17), igualmente podrían esperar los dones de lenguas, sanidad y milagros. Porque es el mismo Espíritu (aunque no en la misma medida) que se promete derramar sobre toda carne. Que cada uno administre los dones del Espíritu según la medida que haya recibido dentro de su propio ámbito.
Objeción 10. Pero el Señor está tan lleno del Espíritu ahora para ayudarnos a componer salmos como en los días de David y Asaf. Y parece un deshonor para Cristo que dispensemos su palabra mediante la lectura y el canto, sin ejercitar las gloriosas y variadas administraciones de los dones espirituales del Nuevo Testamento.
Respuesta. 1. El Señor está tan lleno del Espíritu ahora y es tan capaz de darnos un espíritu profético para componer escrituras proféticas como lo hizo con los profetas en el Antiguo Testamento. Sin embargo, Dios no consideró un deshonor para Cristo dejarnos las Escrituras de los antiguos profetas para nuestra edificación en el Nuevo Testamento, al igual que en el Antiguo. Es el mismo Espíritu de Cristo el que habló por los profetas del Antiguo Testamento y habla en los santos del Nuevo. No es un deshonor para Cristo dispensar su palabra y guiar a su Iglesia tanto mediante la unidad del mismo Espíritu como mediante la variedad de los diversos dones del Espíritu ahora. Y aunque no ejercitamos las gloriosas y variadas administraciones de los dones espirituales del Nuevo Testamento en la composición de nuevos salmos, como tampoco en la composición de nuevas Escrituras, no podemos cantar los antiguos salmos de David ni leer las antiguas Escrituras de los profetas de manera aceptable a Dios ni de manera consoladora para nosotros mismos sin ejercer los dones espirituales y variados del Nuevo Testamento.
Objeción 11. Tenemos ejemplos en el Nuevo Testamento del uso de dones personales tanto en el canto como en la oración y la profecía, 1 Cor. 14. Esta epístola está dirigida a todos los santos (1 Cor. 1:2) en todas partes. Por lo tanto, esa iglesia debe ser un precedente en la dispensación de dones personales en esta ordenanza del canto, así como en cualquier otra.
Respuesta. 1. Concedemos voluntariamente que las instrucciones dadas en esa epístola a la iglesia de Corinto son precedentes para todas las iglesias, al igual que las instrucciones dadas en otras epístolas a otras iglesias. Y las instrucciones dadas allí son que, al dispensar los dones espirituales, la profecía debe preferirse a las lenguas, y no se deben usar lenguas sin interpretación; que se observe el orden sin confusión; que varias personas puedan hablar sin interrupción; que nadie hable sin sumisión; que no se permita a las mujeres hablar con usurpación; que todo se haga para edificación. Y todas estas instrucciones son precedentes para todas las iglesias que han recibido dones semejantes. Pero no hay ninguna instrucción dada a la iglesia de Corinto, ni a ninguna otra, que diga que cada uno debe tener el don de lenguas o el don de componer un salmo. Ni tampoco se dice que, si alguien tiene el don de componer un salmo para su uso privado mediante un espíritu ordinario, deba presentarlo para ser cantado ante toda la iglesia, y que la iglesia deba decir "Amén" a su salmo. El don de salmos al que se refiere el apóstol no era un don ordinario para componer una sencilla poesía espiritual, sino algo extraordinario, unido al don de lenguas extrañas. Pues el contexto muestra que el don de lenguas se usaba en la iglesia de Corinto de cuatro maneras: 1. En la expresión de misterios (vers. 2), 2. En la oración (vers. 14), 3. En el canto (vers. 15) y 4. En la acción de gracias (vers. 17). Por lo tanto, el canto mencionado allí se realizaba mediante un don extraordinario, al igual que las lenguas en las que se expresaba.
Objeción. Ciertamente, el don de lenguas, mediante el cual estos salmos parecen haberse pronunciado, era extraordinario, pero no se sigue que el don de componer esos salmos fuera un don extraordinario, no más que la oración con la que estaba unido (vers. 15) o la profecía (vers. 26). Cantar salmos y la profecía no difieren más que la poesía y la prosa. Y si fue extraordinario en los corintios, no tenemos ningún precedente para el canto público y ordinario en el Nuevo Testamento.
Respuesta. 1. Así como el don de lenguas era extraordinario, también lo era cada ordenanza dispensada en ellas, ya fuera oración, salmo o profecía; todos eran extraordinarios tanto por la sublimidad del contenido (en el Espíritu hablaba misterios, vers. 2), como por el poder y la demostración del Espíritu, y por la rapidez y destreza en su expresión sin estudio o meditación previa, como en Hechos 2:4, 11. Aunque haya un don ordinario de oración y profecía, así como de canto, sin embargo, los apóstoles y profetas tenían un don extraordinario de oración y profecía. De igual manera, los corintios también tenían un don extraordinario (aunque en menor medida) de oración, profecía y canto.
No es creíble que aquel que pidió poner vino nuevo en odres nuevos derramase asuntos ordinarios y comunes en lenguas nuevas, generando así una expectativa extraordinaria de asuntos comunes.
Respuesta. 2. Es una comparación inusual equiparar el canto de salmos con la profecía, como si no hubiera más diferencia entre ellos que entre la poesía y la prosa. En la profecía, revelamos las Escrituras y los consejos de Dios; en los salmos, expresamos los consejos y agradecimientos de nuestro propio corazón. En los salmos, cantamos para glorificar a Dios; en la profecía, hablamos para edificar a los hombres. Con mayor razón y congruencia podrías haber dicho que la oración y el canto de salmos no difieren más que la poesía y la prosa. Y, aun así, hay más diferencia entre ellos, como señala el apóstol Santiago (Santiago 5:13).
Respuesta. 3. Cuando dices que, "si el canto en la iglesia de Corinto era extraordinario, entonces no tenemos precedentes para nuestro canto público y ordinario en el Nuevo Testamento", ni el argumento es válido, ni, si lo fuera, tendría fuerza.
Porque, aunque el ejemplo de canto en la iglesia de Corinto era extraordinario, el canto de Cristo y sus discípulos en la última cena era ordinario (Mateo 26:30). Y aunque no hubiera ningún ejemplo de canto público ordinario en el Nuevo Testamento, es suficiente que haya un precepto de canto público ordinario dado a las iglesias de Éfeso y Colosas (Efesios 5:19; Colosenses 3:16). Y lo que el Espíritu dice a esas iglesias, lo dice a todas.
Habiendo aclarado (con la ayuda de Cristo) el primer argumento a favor del canto de los salmos de David y otros salmos de las Escrituras, avancemos ahora a un segundo argumento, basado en el propósito y uso de los salmos de David. Los salmos de David y Asaf, y otros similares, fueron escritos con un triple propósito, como lo vemos expresado por el apóstol en Colosenses 3:16, a saber:
1. Para instrucción o enseñanza.
2. Para amonestación.
3. Para cantar alabanza y agradecimiento al Señor.
Ahora bien, si los salmos de David, y otros similares, fueron escritos (como sin duda lo fueron) en el Antiguo Testamento con este triple propósito, y cada uno de ellos tiene un uso moral (es decir, de aplicación general y perpetua), y ninguno de ellos ha sido abrogado en el Nuevo Testamento, entonces, así como sería un pecado sacrílego quitar a los salmos cualquiera de los dos primeros usos (el uso de instrucción o amonestación), igualmente sería sacrílego privarlos de su triple uso al prohibir que se canten para alabanza y agradecimiento al Señor. A este argumento se puede añadir un tercer argumento, basado en el deber de cantar salmos cada sábado y en la falta de provisión de otros salmos si se rechazan los salmos de David y otros salmos de las Escrituras. Se evidencia en el Salmo 95:1, 2, 7, etc., que cuando nos presentamos ante el Señor para escuchar su palabra (como lo hacemos cada día del Señor), debemos presentarnos ante su presencia con cánticos de salmos. Si es así, entonces alguien debe tener el don de preparar formas de salmos de antemano para cada día del Señor, o al menos el don de componer e improvisar un salmo adecuado para cada día del Señor de semana en semana, lo cual es difícil de creer. Porque si fuera así, entonces, sin duda, Cristo habría designado a algún oficial encargado de esta tarea de componer salmos, como ha designado ancianos para encargarse del ministerio de la Palabra y la oración (Hechos 6:4). O bien, habría inspirado a algún miembro de la iglesia con un don y espíritu de salmodia que se ajustara a las ocasiones de la iglesia cada semana. Pero no encontramos nada de esto, ni en las Escrituras del Nuevo Testamento ni en la experiencia; no encontramos una ordenanza que lo designe ni una providencia que lo conceda. Y, sin embargo, es evidente que la providencia llena de gracia de Dios no carece de provisión para dotar a las iglesias bien ordenadas de todos los dones necesarios de predicación, oración, gobierno y demás, que Dios ha requerido para la edificación de la Iglesia hasta el fin del mundo. Tampoco es creíble que Cristo nos apartaría de cantar los salmos de David y Asaf, que fueron de inspiración divina e infalible, y nos dejaría con un don incierto y común de hermanos particulares.
Si se dice que la iglesia de Corinto no carecía de dones de salmos, ni de miembros que los componían (1 Cor. 14:26).
Respuesta. Es cierto, tampoco les faltaban dones de lenguas y de revelación en el mismo texto. Pero estos eran dones extraordinarios, apropiados para glorificar a Cristo en su primera ascensión a la gloria y para recomendar y confirmar el evangelio a los paganos. Sin embargo, no hay promesa en ninguna parte de que estos dones continuarían en las iglesias de épocas posteriores, ni se nos ha mandado que los imitemos. Mucho menos se nos ha pedido que sustituyamos nuestros dones comunes y los salmos compuestos con esos dones en lugar de los salmos de David, ni que silenciemos los salmos de David para dar lugar a los nuestros.
La tercera cuestión sobre el canto de salmos se refiere a los
cantores. Aunque el canto vocal esté aprobado, y también el
canto de los salmos de David, aún queda una pregunta para algunos:
¿quiénes deben cantarlos? Y aquí surgen tres dudas:
1. ¿Debe cantar uno por todos los demás, y los demás
unirse solo en espíritu diciendo "Amén", o debe
hacerlo toda la congregación?
2. ¿Deben cantar las mujeres, al igual que los hombres, o solo los
hombres?
3. ¿Se puede permitir que los hombres carnales y los paganos canten
con nosotros, o solo los cristianos y los miembros de la iglesia?
Sobre la primera de estas dudas, no cabe duda:
1. Que un hombre cristiano, para su propio solaz y edificación
privada, puede cantar un salmo solo, como Asaf tenía sus
cánticos de noche (Salmo 77:6).
2. Se concede que quien tenía el don espiritual y extraordinario de
componer un salmo podía cantarlo él mismo, y el resto de la
iglesia se unía con él en espíritu diciendo
"Amén". Aunque en el Antiguo Testamento, quien
componía el salmo lo entregaba al maestro de canto para que fuera
cantado públicamente, no solo por él mismo, sino
también por otros. Pero la cuestión se refiere al canto de
los salmos de David y otros salmos de las Escrituras: ¿deben ser
cantados por toda la congregación o por uno solo en nombre de todos
los demás (los demás uniéndose solo en
espíritu y, al final, diciendo "Amén")? Y para
defender esta última opción:
Objeción 1. Se alega que en la iglesia de Corinto, uno tenía un salmo (1 Cor. 14:26), y que quien tenía un salmo lo cantaba en el espíritu y se le indicaba que también lo cantara con entendimiento (es decir, en una lengua entendida por toda la iglesia), para que pudieran unirse en espíritu con él y decir "Amén" (vers. 15, 16).
Respuesta. Esto solo se refería a los salmos extraordinarios, compuestos por quienes también tenían el don de lenguas además del don de salmos. Por eso se les indicaba que, así como cantaban en el espíritu, es decir, mediante un don espiritual, también debían cantar con entendimiento, es decir, con el entendimiento de la iglesia. Pero esto no se refiere al canto de los salmos de David, que ahora no son dados a una persona en particular mediante un don especial.
Objeción 2. Se alega también que el canto de salmos es un acto de profecía. Y los profetas debían hablar uno tras otro, y si algo era revelado a otro que estaba presente, el primero debía guardar silencio (1 Cor. 14:30-31).
Respuesta. La profecía se toma de dos maneras en las Escrituras
(dejando de lado otras acepciones de la palabra que no son relevantes para
este punto):
1. A veces se usa en un sentido más estricto y propiamente, para
predicar, es decir, para exponer y aplicar las Escrituras para
edificación.
2. Otras veces, en un sentido más amplio, para publicar cosas
espirituales para la gloria de Dios y la edificación de nosotros
mismos o de otros. En este sentido, el maestro Perkins (en su
Profética) divide la profecía en dos partes:
1. La predicación de la palabra.
2. La oración, para lo cual cita Génesis 20:7, donde se dice
que Abraham era un profeta y que oraría por alguien. También
cita 1 Crónicas 25:1, donde se dice que los hijos de Asaf,
Hemán y Jedutún, que eran cantores, profetizaban con arpas.
Esto indica que el canto de salmos, al igual que la oración, puede
en cierto sentido (es decir, en este sentido amplio) considerarse un acto
de profecía. Pero Pablo no habla de la profecía en este
sentido, pues claramente la distingue de la oración y aún
más del canto (1 Cor. 11:4-5). En este capítulo 14 de 1
Corintios, Pablo también distingue claramente la profecía
del canto de salmos, pues cuando exhorta a que se codicien los dones
espirituales, principalmente para que puedan profetizar (1 Cor. 14:1), no
se refiere a que deban codiciar principalmente el don de componer o cantar
salmos, sino más bien el don de predicar, es decir, de exponer y
aplicar las Escrituras para edificación. Cuando Pablo da
instrucciones a los profetas para que hablen uno por uno (vers. 30-31), no
habla de ese tipo de profecía en la que muchos pueden cantar un
mismo salmo juntos, sino de la otra forma de profecía, que es la
predicación. Sin embargo, también es cierto que si muchos
cantaran diferentes salmos al mismo tiempo en una misma
congregación, causaría la misma confusión que si
varios profetas hablaran a la vez.
Si se dice: ¿Acaso no es confusión que tantas voces se unan para cantar un salmo, aunque sea el mismo salmo?
Respuesta. No más ahora en el Nuevo Testamento que en el Antiguo, cuando los trompetistas y cantores actuaban como uno solo para hacer que se oyera un solo sonido alabando al Señor, y cuando alzaban sus voces con trompetas, címbalos e instrumentos musicales, alabando al Señor diciendo: "Porque él es bueno, porque su misericordia es para siempre" (2 Crónicas 5:13). Entonces Dios mostró su aprobación y aceptación de esa concurrencia y consentimiento de tantas voces juntas al llenar la casa del Señor con una nube, lo cual fue un signo de gracia de su presencia visible con ellos y de su aceptación de ellos y de su adoración. Y ciertamente, si la concurrencia y el consentimiento de tantas voces hubieran sido una confusión, sin duda habría sido tan desagradable a Dios en el Antiguo Testamento como lo sería en el Nuevo. Porque Dios no es un Dios de confusión en las iglesias de los santos, ya sea del Nuevo Testamento o del Antiguo (1 Cor. 14:33). Y si nuestro deseo es que se haga la voluntad de Dios en la tierra como se hace por los ángeles en el cielo, leemos que una multitud de huestes celestiales de ángeles alababan a Dios diciendo: "Gloria a Dios en las alturas", etc., sin ninguna confusión.
Objeción 3. Apenas se puede encontrar un ejemplo en las Escrituras de una congregación completa que cantara junta.
Respuesta 1. Aunque no se pudiera dar ningún ejemplo, sería suficiente justificación para el deber si se ha dado algún precepto en las Escrituras. Y el precepto es claro en Colosenses 3:16, donde se exhorta a toda la iglesia de Colosas a que la palabra de Cristo habite en ellos abundantemente, no solo para enseñarse y amonestarse unos a otros (tanto en los Salmos como en otras Escrituras), sino también para cantar los Salmos con santa melodía al Señor. Si Dios hubiera reservado este deber para algunos coristas selectos, habría dado alguna instrucción en el Nuevo Testamento sobre su cualificación y elección. Pero dado que no se menciona nada acerca de tales músicos selectos, encomienda este deber a toda la iglesia.
Respuesta 2. No es seguro decir que apenas se puede dar un ejemplo en las
Escrituras de una congregación completa que cantara junta.
1. En Éxodo 15:1, se dice que Moisés y los hijos de Israel
cantaron un cántico de acción de gracias al Señor. Y
de esos mismos que cantaron este cántico, se dice que pronto
olvidaron las obras de Dios y no esperaron su consejo, sino que comenzaron
a desear otras cosas, como se describe en el Salmo 106:12-14, lo que se
refiere al cuerpo del pueblo.
2. Cristo y sus discípulos, cuando administraron y recibieron la Cena del Señor (que fue un acto de iglesia), constituían una congregación completa. Y después de la Cena, cantaron un Salmo o Himno (Mateo 26:30). Decir que uno lo cantó y los demás se unieron en espíritu diciendo "Amén" no tiene base en el texto. De la misma manera, se podría decir que todos tomaron el pan, lo bendijeron, lo partieron y lo dieron, en que uno lo hizo y los demás se unieron en espíritu y consintieron, diciendo quizás "Amén" a la bendición.
3. No es un esfuerzo de imaginación, sino una interpretación sólida y juiciosa del cuarto capítulo del Apocalipsis, considerarlo como una descripción de una iglesia visible particular de Cristo, de acuerdo con el modelo del Nuevo Testamento. Así como las cuatro criaturas vivientes representan los cuatro tipos de oficiales, los veinticuatro ancianos representan a los hermanos de la iglesia, quienes son como ancianos (en cuanto a su madurez, Gálatas 4:1-3), y veinticuatro en número, correspondiendo a las veinticuatro órdenes de sacerdotes y levitas (1 Crónicas 25:9, etc.). Y se dice que todos ellos se unieron en cantar un cántico nuevo al Cordero (Apocalipsis 5:8-10).
Objeción 4. Si toda la iglesia cantara junta, entonces todos los miembros serían maestros. Pues el Apóstol nos exhorta a enseñarnos y amonestarnos unos a otros en Salmos (Colosenses 3:16). Pero el mismo Apóstol niega que todos sean maestros (1 Corintios 12:29).
Respuesta 1. Aunque el Apóstol nos exhorta a enseñarnos y amonestarnos unos a otros en Salmos, no dice que debamos enseñarnos unos a otros cantando los Salmos juntos. Más bien, presenta un uso doble de la palabra de Dios habitando abundantemente en nosotros, y un uso triple de los Salmos. La palabra de Dios, habitando ricamente en nosotros, debe utilizarse para la enseñanza y amonestación mutuas. Pero los Salmos deben utilizarse, no solo con esos dos fines (como el resto de la Palabra), sino con un tercer fin también: cantar alabanzas al Señor. Ahora bien, en este tercer fin, toda la congregación puede unirse, no necesariamente para la enseñanza o amonestación pública de la iglesia a través de ellos, sino para proclamar las alabanzas, los consejos y las obras de Dios que se declaran en ellos.
Respuesta 2. Aunque no se puede decir que cada uno que canta un Salmo esté inmediatamente enseñando o amonestando a los que cantan con él, quien asigna el Salmo para ser cantado puede ser considerado como quien enseña y amonesta a toda la congregación que lo cantará o lo escuchará. Juliano el Apóstata se sintió amonestado, e incluso reprendido, cuando los cristianos cantaron en su presencia los Salmos 115 y 97, que declaran la vanidad de los ídolos y la confusión de los que los adoran, como lo registra la historia de la iglesia en Sócrates, Teodoreto y Nicéforo.
Respuesta 3. Aunque el Apóstol niega que todos sean maestros, su intención es negar que todos sean maestros en el sentido de un oficio público, dedicados a la exposición y aplicación de las Escrituras para la edificación pública. No pretende prohibir la enseñanza o amonestación privada entre hermanos (de lo contrario, Aquila y Priscila habrían ido demasiado lejos al instruir a Apolos, Hechos 18:26). Tampoco prohíbe la edificación y el estímulo espiritual mutuo al cantar juntos Salmos de instrucción, amonestación y consuelo para ellos mismos, además de oraciones y alabanzas al Señor.
La segunda duda sobre los Cantores es si las mujeres pueden cantar tanto como los hombres. En este punto, algunos actúan con nosotros como Faraón lo hizo con los israelitas, quien, aunque al principio estaba completamente reacio a permitir que ninguno de ellos fuera a sacrificar al Señor en el desierto, finalmente, al ser convencido de que debían ir, accedió a que fueran los hombres, pero no las mujeres (Éxodo 10:11). Así también sucede aquí: algunos, que estaban totalmente en contra de cantar Salmos en voz alta, cuando se convencen de que es un acto de adoración moral respaldado por las Escrituras, entonces si debe haber canto, proponen que solo una persona cante, no todos, (o si todos cantan), solo los hombres, y no las mujeres.
Y su razón es:
1. Porque no se permite a una mujer hablar en la iglesia (1 Corintios
14:34), ¿cómo entonces van a cantar?
2. Mucho menos se les permite profetizar en la iglesia (1 Timoteo
2:11-12), y el canto de Salmos es una forma de profetizar.
Una respuesta puede eliminar ambas dudas a la vez y aclarar la verdad. Es
evidente, por el contexto y el propósito de ambas Escrituras, que
no se permite a una mujer hablar en la iglesia en dos casos:
1. Enseñanza: ya sea exponiendo o aplicando las Escrituras. El
Apóstol considera esto como un acto de autoridad, lo cual es ilegal
que una mujer ejerza sobre el hombre (1 Timoteo 2:13). Además, la
mujer es más susceptible al error que el hombre (verso 14), por lo
que podría fácilmente convertirse en una seductora si se
convirtiera en maestra.
2. Hacer preguntas: no se le permite hablar en la iglesia para plantear preguntas, incluso bajo el pretexto de querer aprender para su propia satisfacción. Se requiere que pregunte a su esposo en casa (1 Corintios 14:35), ya que bajo el pretexto de hacer preguntas para aprender, podría plantearlas de tal manera que enseñe a sus maestros, o al menos introducir alguna de sus propias ideas erróneas o exceder los límites de la modestia femenina.
Sin embargo, en dos otros casos es claro que se permite a una mujer hablar
en la iglesia:
1. Dar cuenta de sus acciones: cuando debe responder por alguna falta. Por
ejemplo, Pedro interrogó a Safira ante la iglesia sobre el precio
de la tierra que ella y su esposo habían vendido, y que él
había ocultado mediante una mentira. Ella habló en la
iglesia para responder a su pregunta (Hechos 5:8).
2. Cantar alabanzas al Señor: junto con el resto de la
congregación. Es evidente que el Apóstol no impone una mayor
restricción a las mujeres en cuanto al silencio en la iglesia de la
que ya había impuesto la Ley. Pues así lo dice en el pasaje
citado (1 Corintios 14:34): "No se les permite a las mujeres hablar,
sino que estén en sujeción, como también dice la
ley". El Apóstol, entonces, exige la misma sujeción que
la Ley ya había impuesto a las mujeres, ni más ni menos.
Ahora bien, es seguro que la Ley, e incluso el legislador Moisés,
permitió que Miriam y las mujeres que la seguían cantaran
las alabanzas del Señor, al igual que los hombres, y que
respondieran a los hombres en su cántico de acción de
gracias: "Canten al Señor, porque ha triunfado gloriosamente:
al caballo y a su jinete los ha arrojado al mar" (Éxodo
15:20-21). Esto puede ser una base suficiente para justificar la
práctica legítima de las mujeres de cantar junto con los
hombres las alabanzas del Señor. Y, de acuerdo con ello,
encontramos registrada la práctica antigua de las mujeres en las
iglesias primitivas, cantando las alabanzas públicas del
Señor, como leemos en la historia eclesiástica:
Sócrates, Libro 2, Capítulo 18 (versión griega), y
Capítulo 16 (versión latina), y Teodoreto, Libro 3,
Capítulo 17.
La tercera duda sobre los Cantores es si los hombres carnales y los paganos pueden ser permitidos para cantar con nosotros, o si únicamente los cristianos y miembros de la Iglesia pueden hacerlo.
Lo que creemos al respecto se puede resumir en estos tres puntos:
1. La Iglesia y sus miembros están llamados a cantar en alabanza a Dios y para su mutua edificación. Eran iglesias de Cristo y miembros de iglesias a quienes el apóstol exhorta a hablar entre sí y hacer melodía al Señor con Salmos, himnos y cánticos espirituales (Efesios 5:19, Colosenses 3:16).
2. Alabar a Dios con Salmos es algo decoroso para todos los rectos, ya sean recibidos en la comunión de una iglesia visible particular o no. Así lo dicen las palabras de David: "Alabar es decoroso para los rectos" (Salmo 33:1, 3).
3. Aunque los dones espirituales son necesarios para hacer melodía al Señor al cantar, los dones espirituales no son el único ni el principal fundamento del canto; el fundamento principal es el deber moral impuesto a todos los hombres por el mandamiento de Dios: "Si alguno está alegre, cante Salmos" (Santiago 5:13). Al igual que en la oración, aunque los dones espirituales sean necesarios para que esta sea aceptable, el deber de orar recae sobre todos los hombres, de acuerdo con el mandamiento que prohíbe el ateísmo. El necio es el que dice en su corazón: "No hay Dios", de quien se dice que no invocan al Señor (Salmo 14:1, 4). Esto también puede servir como argumento y prueba del punto.
1. Si por el mandamiento de Dios, y de hecho por la luz de la naturaleza, todos los hombres están obligados a orar a Dios en sus aflicciones (como incluso los marineros de Jonás confesaron durante la tormenta, Jonás 1:6), entonces todos los hombres también están obligados a cantar en alabanza a Dios en sus liberaciones y alegrías. Porque la palabra se aplica de manera similar: "¿Está alguno afligido? Que ore. ¿Está alguno alegre? Que cante Salmos" (Santiago 5:13).
Un segundo argumento se puede extraer del mandamiento general a todos los hombres sobre la tierra para cantar al Señor: "Cantad al Señor toda la tierra" (Salmo 96:1). "Aclamad con júbilo al Señor, toda la tierra; servid al Señor con alegría, venid ante su presencia con cánticos" (Salmo 100:1, 2). "Cantad al Señor, reinos de la tierra, cantad alabanzas al Señor" (Salmo 68:32). Y en verdad, aunque algunos de los motivos y fines del canto conciernen más particularmente a la Iglesia y al pueblo de Dios (y por eso ellos, más que otros, están obligados a abundar en este deber), muchos de los motivos y fines del canto son comunes a todos los hijos de los hombres, y por lo tanto ninguno debe ser excluido de este servicio. Como la soberanía de Dios: "El Señor es un gran Dios, y Rey grande sobre todos los dioses" (Salmo 95:3). Y por eso, debemos hacer un "júbilo con cánticos" ante Él (versículo 2). "Es digno de ser temido sobre todos los dioses" (Salmo 96:4), por lo tanto, "cantad a Él toda la tierra".
La grandeza de las obras de Dios en la creación y la providencia son otros motivos para el canto, y conciernen a todos los hijos de los hombres por igual (Salmo 145:6-10). "El Señor da alimento a toda carne" (versículos 15-16), por lo tanto, "que toda carne bendiga su santo nombre" (versículo 21). "Todo lo que respira alabe al Señor por sus hechos poderosos y su grandeza excelente" (Salmo 150:2-6). El propósito del canto es alabar al Señor por su bondad y animarnos a nosotros mismos y a los demás a servir al Señor con corazones alegres. Por lo tanto, los viajeros, prisioneros, enfermos y marineros, salvados de diversas angustias por la mano bondadosa de Dios, son todos ellos mandados a alabar al Señor por su bondad y declarar sus maravillas ante los hijos de los hombres (Salmo 107:6-32).
Objeción 1. Contra el canto de todo tipo de personas en la congregación, carnales tanto como cristianas, se presenta el ejemplo de los cantos mencionados en las Escrituras, que tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, fueron realizados solo por la Iglesia y sus miembros. Por ejemplo, el canto de Moisés en el Mar Rojo fue cantado por Moisés y los hijos de Israel (Éxodo 15:1). Otro canto de Moisés (Deuteronomio 32) fue ordenado para ser enseñado a los hijos de Israel (Deuteronomio 31:19). El cántico de Débora fue cantado por ella y por Barac (Jueces 5:1). Bajo los reyes de Judá y tras el regreso del cautiverio, solo los oficiales de la Iglesia cantaban para llevar a cabo ese deber de manera ordenada (1 Crónicas 6:31-32, 16:4; Nehemías 11:22-23). En el Nuevo Testamento, Cristo y sus apóstoles cantaron en un lugar apartado de los demás (Mateo 26:30). En la Iglesia de Corinto, solo los hermanos tenían la libertad de profetizar, enseñar o cantar Salmos. En el Apocalipsis, las cuatro criaturas vivientes, los veinticuatro ancianos y los 144,000 que cantaban las alabanzas de Dios y del Cordero eran representaciones evidentes de los oficiales y miembros de la Iglesia (Apocalipsis 5:9, 14:3, 15:1-4).
Respuesta:
1. Todos estos ejemplos prueban solo lo que con gusto concedemos y lo que
ya hemos demostrado anteriormente, a saber, que es lícito que no
solo una persona, sino toda una iglesia, sus oficiales y miembros, canten
las alabanzas del Señor con el corazón y la voz, juntos y al
unísono, y esto es lo que todos estos pasajes evidencian.
2. No vivimos solo por ejemplos, sino también por preceptos. Y ya se han mencionado preceptos claros sobre la práctica general de cantar para todos los hijos de los hombres sobre la faz de la tierra.
3. Algunos de estos ejemplos permiten incluso que los hombres malvados y apóstatas canten, aunque sea para reprender y convencer de su maldad. Así, el cántico de Moisés en Deuteronomio 32 fue designado para ser cantado por los hijos de Israel, no solo en Canaán, sino en su estado de apostasía y calamidad, "cuando les sobrevengan males en los últimos días" (Deuteronomio 31:19, 21, 22, 29).
Objeción 2. Es uno de los privilegios peculiares de la Iglesia que la dispensación pública de la Palabra sea encomendada solo a ella (Romanos 3:2; 9:4). Pero el canto, en cuanto a su contenido, no es más que la Palabra (Colosenses 3:16), y el acto de cantar en público es la dispensación pública de esta.
Respuesta. 1. La dispensación pública de la Palabra, es decir, a través de la predicación, que consiste en la exposición y aplicación de la Palabra, y eso en función de oficio, está encomendada únicamente a la Iglesia y a algunos miembros seleccionados de esta, principalmente para el bien de la Iglesia, aunque su beneficio también puede llegar a los de afuera. Pero la dispensación pública de la Palabra no está tan restringida a la Iglesia como para que, de manera ocasional, personas de fuera no puedan dispensar públicamente, al igual que en privado, el consejo y la voluntad de Dios tanto a la Iglesia como a aquellos que están fuera de ella. Y puede ser pecado tanto para el pueblo de Dios como para los demás no prestar atención a ello. Faraón Necao (aunque no era israelita ni prosélito) declaró públicamente el consejo de Dios a Josías a través de sus embajadores, y fue un pecado grave que Josías no escuchara las palabras de Necao, que, según el texto, provenían de la boca de Dios (2 Crónicas 35:21-22). Balaam dispensó públicamente el consejo y la palabra de Dios en los capítulos 23 y 24 de Números, a Balac y a los príncipes de Moab; y fue un pecado desolador que Balac y los príncipes de Moab no le escucharan. Y habría sido pecado también para la Iglesia de Israel, si, al escuchar lo mismo, no hubieran recibido sus profecías (que Dios puso en su boca) como la Palabra de Dios. El rey de los filisteos reprendió a Abraham y Sara con la palabra del Señor (Génesis 20:9, 10, 16), y habría sido pecado para ambos no haber prestado atención a su reprensión.
2. Es una cosa dispensar públicamente cualquier ordenanza o culto de Dios que sea exclusivo de la Iglesia (como los sacramentos, censuras, y otros), y otra muy distinta unirse a la Iglesia en aquellas partes del culto público de Dios que no son exclusivas de la Iglesia, sino comunes a todos los hijos de los hombres. Entre estos se encuentran las oraciones y alabanzas públicas a Dios, y también los Salmos; que, aunque se dispensen y ofrezcan en las propias palabras de Dios, no por eso las alabanzas debidas son menos apropiadas cuando se ofrecen con las palabras adecuadas.
Objeción 3. Es confusión que la Iglesia y el mundo canten juntos en una asamblea mixta.
Respuesta. 1. No todos los que están fuera de la Iglesia son automáticamente del mundo. Muchos son llamados fuera del mundo (y de hecho, todos deberían serlo, excepto los hijos de los fieles) antes de ser recibidos en la Iglesia. Y aunque canten con la Iglesia, no es un canto de la Iglesia y el mundo juntos, porque no son del mundo, sino que Cristo los ha llamado fuera del mundo, y el mundo los odia.
2. No es confusión, sino comunión legítima, que la Iglesia y el mundo se unan en una asamblea mixta para realizar aquellos deberes que Dios les exige en común, como escuchar la Palabra de Dios, entre otros. En Antioquía de Pisidia, casi toda la ciudad (la mayor parte paganos) se reunió para escuchar la Palabra de Dios (Hechos 13:44). ¿Acaso esto fue confusión? ¿Y qué pasaría si los apóstoles hubieran orado en esa asamblea mixta y todos los fieles hubieran dicho "Amén" a sus oraciones, y qué si también los paganos, comprendiendo lo que oraban, hubieran dicho "Amén" con ellos? ¿Habría sido confusión? Y si en tal asamblea no se hubieran marchado sin alabar públicamente a Dios con un Salmo, y esa asamblea mixta se hubiera unido en el canto de él, ¿sería confusión? Si no es confusión que todo tipo de personas se reúnan en una asamblea mixta para escuchar la Palabra de Dios, porque es un deber exigido a todos, entonces tampoco es confusión, sino comunión legítima, que se unan en cantar las alabanzas de Dios en un Salmo, porque es un deber exigido a todos. David predijo que todos los reyes de la tierra (¿y por qué no también sus pueblos?) alabarían al Señor cuando escucharan las palabras de su boca. "Sí, cantarán en los caminos del Señor, porque grande es la gloria del Señor" (Salmo 138:4-5).
Objeción 4. El propósito del canto es instruir, amonestar y consolar a la Iglesia; pero el mundo no debe instruir a la Iglesia, ya que esta ha recibido dones suficientes por la ascensión de Cristo para edificarse a sí misma (Efesios 4:7-12). Esto sería como pedir prestadas joyas de los egipcios para hacer un becerro de oro y poner el Arca en un carro tirado por bueyes, cuando debería ser llevada por levitas.
Respuesta. 1. El propósito del canto no es solo instruir, amonestar y consolar a la Iglesia, sino también a los piadosos, aunque no sean miembros de la Iglesia. La alabanza es decorosa para los rectos, ya sea dentro o fuera de la Iglesia. Y más aún, el propósito del canto no es solo instruir, amonestar y consolar a los rectos, sino también instruir, convencer y reprender a los malvados, como ya se ha mostrado (Deuteronomio 31:19).
2. El propósito del canto no es solo instruir, convencer y edificar a los hombres, sino también alabar y glorificar a Dios (Salmo 96:1-4). Aunque la Iglesia pueda ser suficiente para edificarse a sí misma, no es suficiente para glorificar a Dios por sí sola, ya que este es un deber que recae sobre todos los hijos de los hombres, y en su manera, sobre todas las criaturas.
3. Aunque la Iglesia ha recibido, por la ascensión de Cristo, ayudas suficientes para edificarse a sí misma, si su providencia también provee otras ayudas externas para edificarla, esto proviene del mismo poder de la ascensión de Cristo sentado a la diestra de Dios; y tales ayudas no deben ser rechazadas. Josías no actuó bien al rechazar la amonestación de Faraón Necao. Abraham y Sara hicieron bien en recibir la amonestación de Abimelec, y sin embargo, ni Faraón ni Abimelec pertenecían a la Iglesia.
4. La amonestación e instrucción dadas en el canto de un Salmo son más bien dadas por quien escribió el Salmo y por quien lo designa para ser cantado, más que por cada cantor, a menos que la amonestación y la instrucción sean dirigidas a sí mismos por las palabras, y a menos que haya un avivamiento de afectos hacia sí mismos y hacia los demás por la bendición de Dios sobre la armonía.
5. Aunque fue un abuso de las joyas egipcias pedirlas prestadas para hacer un becerro de oro, no fue un abuso ofrecerlas a Dios para la construcción y equipamiento del Tabernáculo. Dios no permita que un alma cristiana se complazca en comparar las alabanzas al Dios santo y glorioso con el becerro de oro; porque aunque el canto de las alabanzas de Dios por hombres carnales pueda compararse con el uso de joyas egipcias para ese propósito, el fin al que están destinadas, que es la alabanza a Dios, y en la manera que Dios ha ordenado a todos los hombres, no es emplear las joyas egipcias para hacer un becerro de oro, sino para alabar al Dios viviente, quien es el Salvador de todos los hombres, especialmente de los que creen.
No hay semejanza alguna entre poner el Arca en un carro para ser llevado por bueyes, cuando debía haber sido cargado por los levitas, y permitir que personas fuera de la Iglesia se unan en el canto de las alabanzas del Señor. Porque los miembros de la Iglesia (a quienes el Señor ha encomendado principalmente el deber de cantar sus alabanzas) no dejan de lado este deber ni lo delegan a los no miembros (como los levitas dejaron de cargar el Arca y lo dejaron en el carro y los bueyes); tampoco los no miembros son como un carro y bueyes, sobre los cuales nunca recayó este deber. A todos ellos se les ordena, tanto escuchar Su Palabra como invocar Su Nombre y cantar las alabanzas que le son debidas de parte de todas Sus criaturas. Hay mucho más motivo de temor en esta nueva opinión que rechaza el canto de los Salmos de David y que no permite que se canten Salmos, salvo los inventados por dones ordinarios comunes, y que solo pueden ser cantados por quienes los inventan. Esta nueva opinión, diría yo, es peor que el nuevo carro de los filisteos; porque ese fue para llevar el Arca de Dios a su lugar, pero esta nueva opinión tiende a llevar esta ordenanza de cantar Salmos fuera del país. También hay motivo de temor de que sobrevalorar nuestros dones espirituales personales comunes, y los Salmos creados por ellos, por encima de los Salmos de David, no sea en realidad otra cosa que erigir un becerro de oro, en lugar de los querubines del Tabernáculo.
Objeción 5. Si los paganos y personas impías pueden cantar, también pueden profetizar en el templo espiritual de Cristo.
Respuesta. Ya se ha mostrado anteriormente que la profecía se toma de dos maneras en las Escrituras: 1. De manera más propiamente, para referirse a la predicación de la Palabra, es decir, la exposición y aplicación de las Escrituras para edificación. 2. De manera más general, para referirse a hablar o proclamar las cosas santas de Dios, para Su gloria. En la primera de estas formas, no es permitido que los paganos o personas impías profeticen ordinaria y legítimamente en el templo espiritual de Cristo, que es Su Iglesia. Pero en la segunda forma, no es ilícito que ellos digan "Amén" a las oraciones públicas de la Iglesia, y así expresar su unión en la oración (lo cual es un acto de profecía); así como unirse con ellos en el canto de los Salmos, lo cual ya se ha demostrado que es un deber común tanto para ellos como para la Iglesia, al igual que unirse a ellos en la escucha de la Palabra. Si bien no está claro si edifican a la Iglesia o no, lo cierto es que contribuye a la gloria de Dios que Sus alabanzas sean proclamadas por todos los hijos de los hombres. Además, es una mayor gloria para Dios que tales paganos y personas impías canten la Palabra de Dios para su propia convicción y vergüenza. Y de ambas cosas, algo de edificación y consuelo recae sobre la Iglesia al ver que los malvados son convencidos y que el Nombre de Dios es glorificado. Porque es un honor para Dios y un consuelo para Su Iglesia que nuestro Dios no sea como su dios, siendo ellos mismos los jueces y testigos.
Objeción 6. Los judíos piadosos no permitieron que los samaritanos construyeran el templo con ellos, aunque ellos se ofrecieron (Esdras 4:2, 3). Y si el canto es una forma de profecía en algún sentido, y de alguna manera contribuye al consuelo o edificación de la Iglesia, ¿por qué deberíamos permitir que personas impías canten con nosotros?
Respuesta. Que los judíos piadosos rechazaran a los samaritanos para que no construyeran con ellos no se debió a una consideración moral, como si fuera ilegal que los gentiles contribuyeran a la adoración o a las ordenanzas de Dios, sino a una cuestión ceremonial, ya que ningún gentil o persona impura podía ser permitida en el templo del Señor (Hechos 21:28; 2 Crónicas 23:19). Pero con la muerte de Cristo, el muro divisorio de ceremonias fue derribado, y ahora podemos permitir que los gentiles y las personas impías ingresen a nuestras asambleas sagradas (1 Corintios 14:24), algo que ellos no admitían. Es seguro que los mismos judíos piadosos aceptaban contribuciones y ofrendas generosas de los reyes de Persia para la construcción y mantenimiento del templo (Esdras 7:21-24; 8:24-30), lo que era un reconocimiento moral del honor debido al Dios de Israel, tanto por parte de los gentiles como de los judíos. Si, por tanto, los judíos aceptaban el reconocimiento del servicio y homenaje moral de los gentiles y personas impías al Dios de Israel, ¿por qué no habrían de aceptar los cristianos el reconocimiento del servicio y homenaje moral de los paganos y personas impías a nuestro Dios, cantando Sus alabanzas entre nosotros?
Objeción 7. Dichas personas carnales y profanas no son dignas de pronunciar el Nombre y las alabanzas de Dios con sus bocas; tampoco son capaces de hacer melodía al Señor, cantando con gracia en sus corazones, como se requiere en Colosenses 3:16.
Respuesta.
1. Si hablamos de dignidad por merecimiento, Juan el Bautista no era digno de desatar la correa de los zapatos de Cristo, mucho menos de cantar Su gloriosa alabanza. Pero si hablamos de dignidad por idoneidad, aunque es cierto que sus labios impuros no son aptos para pronunciar la santa Palabra de Dios, la santa Palabra de Dios es apta para llegar a sus mentes y bocas también, para convencerlos y reprenderlos por su apostasía y rebelión contra Dios (Deuteronomio 31:19). Y aunque no sean aptos ni dignos de pronunciar el Nombre y las alabanzas de Dios, ciertamente el Señor es digno de toda alabanza y gloria, bendición y agradecimiento de ellos y de todas las criaturas que ha hecho.
2. Es cierto que las personas carnales y profanas no son capaces de hacer melodía ni cantar al Señor con gracia en sus corazones, pero ese defecto no los excusa más de cantar que los excusa de orar, lo cual tampoco pueden hacer aceptablemente ante Dios sin un espíritu de gracia y fe. Orar (y también cantar) sin fe es un pecado; pero no orar en absoluto es un pecado mayor: uno es hipocresía, el otro es ateísmo.
Objeción 8. Aunque los escribas y fariseos participaban en los cantos del templo con las palabras de David en el santuario terrenal, la melodía hecha por tales bocas carnales y limpias era mucho más hermosa y gloriosa que la de nuestras asambleas, hechas por una multitud de cantores diversos, utilizando las mismas palabras de David y Asaf. Porque aunque quienes cantaban en el templo en aquellos días eran carnales, fueron designados para cantar, y eran cantores selectos, dotados de dones especiales (aunque comunes) para el canto, lo que hacía el servicio mucho más hermoso, tal como los hombres definen la belleza. Pero la melodía de nuestra asamblea, comparada con la de ellos, no tiene belleza exterior. Entonces, si su melodía era un tipo de la nuestra, entonces el tipo es más glorioso que el antitipo, lo que sería una deshonra para Cristo.
Respuesta.
1. No es deshonra alguna para Cristo que el tipo sea mucho más bello y glorioso a los ojos del hombre que el antitipo. Salomón era un tipo de Cristo, y el templo de Salomón era un tipo de Su cuerpo; y tanto Salomón como su templo eran mucho más hermosos y gloriosos que Cristo a los ojos del hombre exterior (Isaías 53:2). Sin embargo, esto no era una deshonra para Cristo, cuya belleza y gloria eran tan divinas y celestiales en el hombre interior, que toda esa belleza y gloria exterior no eran más que sombras débiles y oscuras en comparación.
2. No decimos que su melodía en el templo, hecha con voces, era un tipo de nuestra melodía hecha con nuestras voces, cantando los mismos Salmos de David y Asaf. Porque aunque sus coristas eran tipos de toda la Iglesia, y sus instrumentos musicales eran tipos de los afectos internos de nuestros corazones al cantar las alabanzas del Señor, para honrar Su nombre y edificar a los demás.
3. Aunque su melodía podía ser más hermosa y gloriosa en apariencia, al ser más artificial y musical, considerando que el Espíritu de Gracia se derrama más abundantemente en el Nuevo Testamento que en el Antiguo, si los cantores santos cantan con más vida y gracia del Espíritu, nuestra melodía es más hermosa y gloriosa ante el Señor y Sus santos espirituales, aunque la de ellos fuera más hermosa y gloriosa a los sentidos externos.
4. No sabemos si los escribas y fariseos eran músicos del templo, dotados de dones selectos y designados para ese oficio, como tú afirmas, pero tampoco lo negamos. Sin embargo, lo que sí podemos decir es que, si ellos fueron designados para cantar, ahora no es solo un orden selecto de hombres, sino todos los hijos de los hombres los que están mandados a cantar, al igual que a orar, como se ha mostrado antes.
Objeción 9. Cuando muchos cantan juntos (como en una gran asamblea mixta), muchos cantan sin saber lo que cantan, y aquellos que saben lo que cantan no pueden evitar ver que muchos de los Salmos que cantan no son adecuados para su propia condición. Entonces, ¿cómo pueden cantar esos Salmos como si fueran propios?
Respuesta 1. La ignorancia de las personas para discernir la verdadera esencia o la manera correcta de cumplir con un deber no los exime de realizar dicho deber. Hablamos de aquellos deberes morales que la Ley Moral de Dios y la Ley Natural requieren que se cumplan. ¿Qué sucede si alguien no sabe qué ni cómo orar? Eso no lo excusa de orar por sí mismo ni de unirse a otros que conocen mejor la oración. Del mismo modo, ¿qué pasa si muchos no saben qué ni cómo cantar para alabar a Dios? Eso no los excusa de cantar por sí mismos o de unirse a otros que tienen más habilidad espiritual en esa área.
Respuesta 2. Es una falta de conocimiento propio y de los caminos de Dios pensar que algún Salmo no es adecuado para la condición de uno mismo. Cada Salmo expone los atributos y las obras de Dios y su Cristo, lo que nos proporciona materia para reverencia, bendición y alabanza. O bien describe el estado y los caminos de la Iglesia y el Pueblo de Dios, lo que nos afecta con compasión, instrucción o imitación. O bien describe el estado y los caminos de los malvados, lo que nos ofrece una palabra de advertencia. O también puede expresar vivamente nuestras propias afecciones, aflicciones, tentaciones y consuelos, proporcionándonos las palabras adecuadas para presentar nuestra condición ante el Señor. Sea cual sea el tema del Salmo —ya sea que trate sobre Dios o su Cristo, los justos, los malvados, sobre uno mismo o sobre otros, el estado bueno o malo de alguien— siempre nos brinda materia adecuada para alabar al Señor, ya sea que la situación sea favorable o adversa para nosotros o para otros.
La cuarta y última cuestión de dudas permanece en relación con la manera de cantar, de la cual surgen tres dudas:
1. ¿Es lícito cantar Salmos en métrica creada por los
hombres?
2. ¿Es lícito hacerlo con melodías inventadas?
3. ¿Es lícito leer el Salmo antes de cantarlo?
Las dos primeras dudas, dado que se basan en el mismo fundamento, pueden tratarse juntas.
El juicio de las Iglesias de Cristo en estos puntos es, sin duda, acorde a su práctica: que es lícito cantar Salmos en versos en inglés (que siguen un número, medida y métrica) y con melodías graves y melodiosas que se adecuen tanto a la santidad y la gravedad del contenido como a la capacidad de los cantantes.
Se pueden dar dos razones para esto. La primera es esta: si es lícito traducir y convertir la Biblia hebrea en prosa inglesa para ser leída, entonces también es lícito traducir y convertir los Salmos hebreos de David y sus versos en Salmos y versos en inglés para ser cantados.
Pero la primera de estas afirmaciones es una verdad aceptada y generalmente aceptada entre los protestantes, excepto por el Sr. Smith, quien tenía una idea singular sobre este punto, creyendo que todas las letras de los escritos del Antiguo Testamento eran tipológicas (representando la Ley escrita en nuestros corazones), y por lo tanto, pensaba que toda lectura de la Sagrada Escritura debía ser abolida en el Nuevo Testamento.
Pero Cristo mismo ordenó a sus discípulos que examinaran las Escrituras (Juan 5:39). ¿Y cómo las examinarían si no las leyeran? Los nobles bereanos son elogiados por examinar las Escrituras al analizar la doctrina de Pablo (Hechos 17:11-12). ¿Cómo podrían haber hecho esto sin leerlas? ¿Y por qué todos los apóstoles y evangelistas escribieron el Nuevo Testamento en griego, un idioma mucho más conocido que el latín, y ciertamente mucho más que cualquier otro en el mundo, como lo atestigua Cicerón en "Pro Archiâ Poetâ"? Fue para que el Nuevo Testamento pudiera ser leído y comprendido por todas las naciones. Y donde no se entendía, fácilmente podía ser traducido de un idioma bien conocido al idioma particular de cada nación. Y en cuanto al Antiguo Testamento, ya había sido traducido al griego casi trescientos años antes de la época de los apóstoles. Además, ¿por qué Dios habría confiado todo el consejo de su voluntad y palabra a la escritura, para la edificación y salvación de todo su pueblo, sino para que fuera leído y comprendido por todos ellos? Si, por tanto, es la santa voluntad de Dios que las Escrituras hebreas sean traducidas a prosa inglesa para ser leídas, entonces, de igual modo, es su santa voluntad que los Salmos hebreos (que son poemas y versos) sean traducidos en poemas y versos en inglés para ser cantados.
La consecuencia es evidente e innegable. Pues, presuponiendo que Dios quiere que las Escrituras sean leídas por los ingleses, al igual que por otras naciones, entonces, como un medio necesario para ese fin, quiere que las Escrituras sean traducidas al idioma inglés, para que el pueblo inglés pueda leerlas. De manera similar, presuponiendo que Dios desea que los Salmos de David y otros Salmos de las Escrituras sean cantados por los ingleses (como se ha demostrado anteriormente en el segundo punto), entonces, como un medio necesario para ese fin, desea que los Salmos de las Escrituras (que son poemas y versos) sean traducidos en Salmos en inglés (que de igual manera son poemas y versos), para que el pueblo inglés pueda cantarlos. Ahora bien, así como todos los versos en todos los poemas consisten en un cierto número y medida de sílabas, nuestros versos en inglés (al igual que en algunas otras naciones) también se ajustan a una métrica, lo que hace que los versos sean más fáciles de memorizar y adecuados para la melodía.
Un segundo fundamento de este punto es el siguiente: Si no es lícito traducir los Salmos en hebreo (que son versos) en versos en inglés, que siguen un número, medida y métrica de sílabas, entonces no sería lícito expresar la elegancia del idioma original en una traducción. Porque es una elegancia artificial la que los santos escritores de las Escrituras utilizaron cuando escribieron los Salmos y otros libros poéticos de las Escrituras no en prosa (que los hombres usan en el habla común), sino en versos que observan un cierto número y medida de sílabas, y algunos de ellos también siguen una métrica, como lo saben aquellos que conocen el hebreo, y como lo muestra Buxtorf en su Thesaurus (página 629). Ahora bien, sería un escrúpulo sacrílego pensar que es ilícito expresar de manera vívida todas las elegancias artificiales del texto hebreo, en la medida en que podamos imitar lo mismo en una traducción. Sí, sin duda, sería una parte de la fiel diligencia de un traductor no solo declarar todo el consejo de Dios palabra por palabra, sino también expresar vívidamente cada elegancia del Espíritu Santo (tanto como lo permita el lenguaje vulgar), para que el pueblo de Dios pueda verse afectado de manera apropiada, tanto por la forma como por el contenido de las Sagradas Escrituras.
Y en cuanto a las melodías en inglés que usamos para cantar los Salmos, tómese esto como fundamento: Dado que Dios nos ha ordenado cantar Salmos, Himnos y Cánticos Espirituales, y entre ellos los de David, y sin embargo ha ocultado de nosotros las melodías hebreas y los acentos musicales con los que solían cantarse los Salmos de David, es necesario que el Señor nos permita cantarlos en cualquier melodía grave, solemne y sencilla, que se ajuste adecuadamente a la gravedad del contenido, la solemnidad del culto a Dios y la capacidad de un pueblo sencillo. Para dar un ejemplo similar, cuando el Señor instituyó la Cena Pascual, en la que se debía comer un cordero entero, la cabeza, los pies y las entrañas, y no mencionó qué bebida debían usar, ya fuera vino, agua, cerveza u otro licor, quedó, por lo tanto, a su libertad usar cualquier licor que estuvieran acostumbrados a beber y que fuera adecuado para tal comida y para los estómagos que iban a alimentarse de ella. De la misma manera, cuando el Señor nos ordenó cantar los Salmos de David, y no nos indicó en qué melodías debíamos hacerlo, entonces claramente nos deja en libertad para usar tales melodías que sean adecuadas para esa ordenanza y para quienes participen en ella.
Objeción 1. No se puede concluir que, porque la palabra debe ser transmitida en una lengua conocida y traducida a ella, por tanto, los cánticos hebreos deban ser traducidos a cánticos en inglés. Para lo primero, tenemos el respaldo de la Palabra para su transmisión para edificación, exhortación y consuelo; pero no hay respaldo para lo segundo, ni dones de ese tipo otorgados para beneficio de la Iglesia, para transmitir la palabra de esta manera. Por tanto, dichos cánticos y esas melodías (llamadas melodías graves de la Iglesia) no son de Dios. No creo que los levitas inventaran nuevas melodías, no tengo fe para creer que Dios haya confiado alguna vez a la naturaleza corrupta del hombre el formar algo en la adoración de Dios para su alabanza. Pero supongamos que Dios honró de tal manera a los cantores mundanos en ese entonces; no se sigue que el Señor Jesús nos permita la misma libertad ahora. Él no permitirá ahora que ninguna carne se gloríe en su presencia, ya que ni siquiera somos capaces de producir un buen pensamiento.
Respuesta. Para debilitar el argumento de traducir cánticos hebreos a cánticos en inglés, basado en la misma justificación de traducir las Escrituras hebreas a las Escrituras en inglés, esta objeción niega que tengamos la misma palabra, los mismos dones o la misma libertad. A lo que respondemos que tenemos todo de igual manera.
1. Que tenemos la misma palabra para cantar cánticos hebreos ya ha sido demostrado anteriormente, en Colosenses 3:16 y Efesios 5:19. Y la misma palabra que nos manda cantar esos cánticos también nos manda traducir los cánticos hebreos a cánticos en inglés, como un medio necesario para cantarlos de manera aceptable. Porque si cantáramos cánticos hebreos en la lengua hebrea, el pueblo (el cuerpo de la Iglesia) cantaría sin entendimiento, lo cual es directamente contrario a la dirección del apóstol en 1 Corintios 14:15.
2. Que también tenemos el mismo don de traducir cánticos hebreos a cánticos en inglés, así como de traducir la prosa hebrea a prosa en inglés, es evidente por el resultado. Porque no solo tenemos tantas, sino más traducciones de los Salmos hebreos a Salmos en inglés que de la Biblia hebrea a la Biblia en inglés.
Si se dice que tal don de traducir cánticos hebreos a cánticos en inglés es solo un don poético, no un don espiritual.
Respuesta. También podría decirse que la traducción de las Escrituras hebreas a inglés no es un don espiritual, sino un don gramatical o retórico. Cualquiera que sea el arte o habilidad, ya sea gramatical, retórica o poética, todos son dones de Dios (aunque comunes) y dados principalmente para el servicio y edificación de la Iglesia de Dios.
3. Que también tenemos la misma libertad de inventar melodías se desprende de lo que ya se ha dicho; porque si Dios nos ha dado la libertad y el mandato de cantar Salmos, Himnos y cánticos espirituales, entonces debemos cantarlos en alguna melodía. Ahora bien, las melodías del templo se han perdido y ocultado de nosotros, de modo que no podemos cantarlas en absoluto; por lo tanto, debemos usar otras melodías adecuadas al contenido, aunque inventadas por hombres.
Pero no crees que los levitas inventaran nuevas melodías.
Respuesta. O los levitas inventaron nuevas melodías, o los salmistas entregaron acentos musicales y notas junto con los Salmos, que al no entenderlas, o bien no debemos cantar en absoluto, o debemos usar melodías inventadas por otros.
Pero no puedes creer que Dios haya confiado alguna vez a la naturaleza corrupta del hombre el formar algo en la adoración de Dios para su alabanza.
Respuesta. Entonces no puedes creer que Dios haya confiado las Escrituras en hebreo y griego para ser leídas en las iglesias cristianas en palabras en inglés; porque todas las palabras en inglés han sido creadas por hombres ingleses, en naturaleza corrupta, es decir, sin la asistencia inmediata del Espíritu Santo en la creación de ellas. Y si no podemos usar melodías inventadas por hombres para cantar los Salmos, entonces tampoco podemos usar palabras inventadas por hombres para leer los Salmos y otras Escrituras. Lo uno es tan parte de la adoración de Dios como lo otro: y las palabras en inglés son tanto una invención del hombre como las melodías en inglés. Pero para que no comiences a tener un escrúpulo en contra también de leer las Escrituras en palabras en inglés, así como contra el canto de los Salmos en melodías en inglés, y todo bajo este pretexto de las invenciones humanas en la adoración de Dios, no ignores que tales hombres piadosos que han deseado la Reforma, y que han sido más celosos contra las invenciones humanas en la adoración de Dios, siempre se referían a tales invenciones humanas en la adoración de Dios que no tenían ningún respaldo más que el ingenio y la voluntad del hombre, no a aquellas que tenían respaldo ya sea por consecuencia de la Escritura, o por la luz de la naturaleza, o por la costumbre civil. Por ejemplo, para que una mujer cubra su cabeza en tiempo de oración pública o profecía, y para que un hombre descubra su cabeza, el apóstol lo justifica tanto por la luz de la naturaleza como por la costumbre de las iglesias, 1 Corintios 11:4-16.
El beso de amor en las asambleas sagradas no estaba respaldado por una institución divina (pues entonces sería pecado para nosotros no practicarlo ahora), sino por la costumbre civil en esas naciones; donde, siendo habitual en sus asambleas civiles saludarse con un beso de amor, los apóstoles no desautorizan su uso en las asambleas sagradas, sino que solo exigen la sinceridad y santidad del amor expresado en tales besos, como se menciona en 1 Corintios 16:20, 1 Tesalonicenses 5:26 y 1 Pedro 5:14. Estos apóstoles no creían en este punto, como lo haces tú, que Dios nunca haya confiado en la naturaleza corrupta del hombre para formar algo en la adoración de Dios para su alabanza.
Es cierto que la naturaleza corrupta del hombre no puede generar un buen pensamiento, es decir, un pensamiento de gracia, por sí misma; pero con la ayuda de Cristo puede generar tanto conocimiento a través de lenguas como melodías a través de la música; y esto con la misma aprobación en el Nuevo Testamento como en el Antiguo. Dios rechazaba tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo que la carne se gloriara en su presencia, como se menciona en Jeremías 9:23-24. Pero, ¿qué razón tiene alguien para jactarse de sus dones espirituales o comunes? Pues ambos son dones, recibidos de Dios. Y si han sido recibidos, ¿por qué deberían jactarse como si no los hubieran recibido? (1 Corintios 4:7).
Objeción 2: Cantar con la melodía y métrica del hombre no manifiesta ningún don espiritual de Cristo, sino únicamente el arte y la naturaleza del hombre. Mientras que la oración y la predicación sí manifiestan dones espirituales. Afinar la Escritura con el arte del hombre no es un don de gracia, ni contribuye a la alabanza de la gracia.
Respuesta: Aunque la oración y la predicación manifiestan dones espirituales, no todos los deberes que tienden a la edificación manifiestan dones espirituales; algunos de ellos solo manifiestan dones comunes. La lectura de las Escrituras tiende a la edificación, ya que en sí misma es una ordenanza de Dios, aunque luego se añada la exposición, que es otra ordenanza (Deuteronomio 31:11-13). Sin embargo, la lectura de las Escrituras no es un don espiritual. Aquila, Símaco y Teodoción tradujeron las Escrituras hebreas al griego, y ninguno de ellos estaba dotado de dones espirituales, o en el mejor de los casos, solo de dones comunes. Decir "Amén" al final de una oración pública tiende a la edificación, y aún así se puede decir "Amén" sin manifestar un don espiritual.
Pero lo que parece ser la base de tu objeción es esto: lo que no es un don de gracia, ¿cómo puede contribuir a la alabanza de la gracia?
La respuesta es sencilla: aquellas cosas que ayudan al entendimiento o a la afectividad, y que son designadas por Dios para su adoración, tienden a la edificación y, por lo tanto, a la alabanza de la gracia, aunque puedan ser realizadas mediante un don de Dios en la naturaleza o el arte, sin un don espiritual de gracia. La traducción de las Escrituras a la lengua materna y su lectura en una lengua conocida ayudan al entendimiento, y al ser ordenadas por Dios, tienden a la edificación del pueblo en la gracia de Cristo. La traducción de los Salmos en verso, con número, medida y métrica, y la adaptación de la letra con melodías adecuadas, ayudan a estimular la afectividad. Y al ser el canto de los Salmos una ordenanza de Dios, tienden a hacer una melodía de gracia para la alabanza de Dios y la edificación de su pueblo. El sonido de las campanas de Aarón, el toque de las trompetas de plata y el trabajo de Hiram, el tirio, en el Templo de Salomón no manifestaban ningún don espiritual de gracia; el don de Dios en la naturaleza y el arte los había enseñado a todos. Sin embargo, todos ellos, al ser ordenados por Dios, contribuían a la edificación de la Iglesia de Dios en la gracia de Cristo.
Objeción 3: La métrica de los últimos traductores, aunque se acerca más al original que las métricas anteriores, no se acerca tanto como la prosa. Adaptan más sus palabras y frases a la métrica que a la prosa. Incluso, a veces alteran los atributos de Dios y, por el bien del verso, ponen "Jah" en lugar de "Jehová", lo que es una mutilación de la palabra.
Respuesta: La métrica y el verso de los últimos traductores se acercan tanto a las palabras y al sentido del original como lo hace la prosa; especialmente considerando que también expresan el arte sagrado de la poesía hebrea original, a lo cual la prosa no atiende. Tampoco los traductores alteran los atributos de Dios cuando, por el bien del verso, ponen "Jah" en lugar de "Jehová". Porque tanto "Jah" como "Jehová" expresan el mismo atributo de Dios, es decir, su ser eterno. Los evangelistas y apóstoles nos dan un ejemplo de cambios mayores en los atributos de Dios que este, y sin embargo, sin alterar los atributos de Dios y mucho menos mutilar su palabra. Es común que traduzcan "Jehová" como "el Señor" (Mateo 22:44 con el Salmo 110:1), y aun así "Jehová" expresa su esencia eterna y "el Señor" su dominio soberano. Sería blasfemia sacrílega llamar a este cambio una alteración o mutilación de los atributos de Dios o de su palabra. Además, es muy raro que los traductores hagan tal cambio de "Jah" por "Jehová", y para evitar cualquier confusión, ya sea tuya o de otros, supongo que corregirán esto en la próxima edición de los Salmos.
Objeción 4: ¿Qué deleite puede tener el Señor en tales alabanzas de sí mismo, cuando hombres pecadores o el Hombre de pecado tienen parte en hacer la melodía?
Respuesta: A Dios le agrada que su voluntad sea obedecida; al menos, aborrece que su voluntad sea desobedecida, incluso por hombres pecadores (1 Samuel 15:22-23). Dado que Dios manda a todos los hombres en su angustia que lo invoquen, y a todos los hombres en su alegría que canten su alabanza, ¿quién es el hombre pecador y mortal (polvo y cenizas) para prohibir lo que Dios ha ordenado? Dios sabe cómo aceptar, e incluso recompensar, lo que es suyo, aunque no se complazca en la manera pecaminosa en que se realiza alguna obligación. Dios tomó nota de la humillación de Acab y lo recompensó con un aplazamiento de los juicios temporales, aunque no se complació en su hipócrita arrepentimiento (1 Reyes 21:27-29). Y aquellos que participaron en la creación de la melodía de los Salmos ingleses (ya sea en la vieja Inglaterra o en la nueva) eran hombres de mejor espíritu que Acab.
Pero no puedo sino asombrarme de por qué mencionas al Hombre de pecado como teniendo alguna participación en la creación de esta melodía. Porque ni el Hombre de pecado (por quien supongo que te refieres al Anticristo) ni ninguna iglesia anticristiana han tenido parte en la conversión de los Salmos de David en canciones y melodías en inglés, ni suelen hacer melodía en el canto de estos, ya que los rechazan como tonadas de Ginebra. Son los sacerdotes de las catedrales, de un espíritu anticristiano, quienes han ridiculizado a los ministros puritanos diciendo que llaman al pueblo a cantar uno de los "Jiggs" de Hopkins, para luego saltar al púlpito. Que Dios guarde a todos los anti-salmistas de un espíritu anticristiano similar. Aquellos que han estado en iglesias anticristianas pueden decirte que las iglesias papistas no acostumbran a cantar los Salmos de David traducidos en verso a la métrica de su propio país, sino que solo cantan la prosa de los Salmos de David en tonos catedralicios. Hasta qué punto coincides con esto, lo dejo a tu consideración.
El último escrúpulo que queda respecto a la manera de cantar tiene que ver con el orden del canto después de la lectura de los Salmos. Algunos lo dudan y otros concluyen que la lectura de los Salmos no debe permitirse en orden al canto. Por nuestra parte, concedemos fácilmente que, donde todos tienen libros y pueden leer, o pueden recitar el Salmo de memoria, sería innecesario leer cada línea del Salmo previamente en orden al canto. Pero, si se concede, lo cual ya ha sido probado, que los Salmos que se cantan regularmente en público son Salmos de las Escrituras y que deben ser cantados por el cuerpo de la congregación, entonces, con este fin, será una ayuda necesaria que las palabras del Salmo sean leídas abiertamente de antemano, línea por línea, o dos líneas juntas, para que aquellos que carezcan de libros o habilidad para leer puedan saber qué se va a cantar y unirse con los demás en el deber del canto. No es una invención no autorizada del hombre el hacer uso de medios que la luz de la naturaleza nos enseña que son necesarios o convenientes para ayudar a escuchar o entender lo que se dice en la adoración a Dios. Los andamios erigidos en las casas de reunión son invenciones humanas; ningún precepto expreso ni ejemplo en las Escrituras los pide; sin embargo, la luz de la naturaleza fácilmente sugiere que ayudan a la audición y, por lo tanto, a la edificación, en tanto atraen a multitudes de personas a sentarse dentro del alcance de la voz del ministro. Aquello que ayuda al sentido externo de la audición también ayuda al conocimiento y entendimiento, y por lo tanto a la edificación. Por lo tanto, nadie objeta los andamios como invenciones humanas, aunque se usen para ayudar a la adoración de Dios y la edificación espiritual, porque no se introducen ni se usan como medios espirituales inmediatos, sino remotamente, en la medida en que son útiles para ayudar al sentido externo de la audición y, por tanto, al entendimiento. De igual manera, la lectura en orden al canto tiene un uso similar. Permite al pueblo escuchar y entender lo que se va a cantar, para que puedan unirse al resto en el canto del Salmo, y al cantar sean motivados a usar una armonía santa, tanto con el Señor como con su pueblo.
Objeción 1. La Escritura no menciona ninguna lectura ordinaria en alguna iglesia, salvo aquella que va acompañada de interpretación.
Respuesta 1. La Escritura menciona expresamente a Baruc leyendo la palabra en una asamblea eclesiástica, sin añadirle ninguna interpretación, Jeremías 36:6-7.
Respuesta 2. Así como la predicación de la palabra es una ordenanza, también lo es la lectura de la palabra en orden a la predicación. De manera similar, así como el canto de los Salmos es una ordenanza, también es permitido leer los Salmos en orden al canto.
Respuesta 3. Se menciona en las Escrituras que los hijos de Israel se unieron todos en el canto del Cántico de Moisés en el Mar Rojo, Éxodo 15:1. Ahora bien, no es creíble que aquellos que fueron criados y educados en la esclavitud fueran educados para leer. Sería mucho que uno de cada mil pudiera leer. Si la mayoría no sabía leer, ¿cómo pudieron unirse al canto de ese Salmo, a menos que alguien más lo leyera o pronunciara el Salmo para ellos?
Respuesta 4. Aunque es cierto que la iglesia de Israel tenía entre ellos una ordenanza según la cual, después de la lectura de la Ley o los Profetas, algunos de los sacerdotes, levitas o profetas acostumbraban a exponerla al pueblo (Hechos 13:15 y 15:21, Nehemías 8:7-8), sin embargo, la simple lectura de la palabra en sí misma era también una ordenanza, aunque no siguiera ninguna exposición, Deuteronomio 31:11-13, Deuteronomio 27:14-26.
Objeción 2. La Escritura no prescribe qué oficial debe realizar este acto, es decir, leer el Salmo en orden para el canto.
Respuesta. La Escritura prescribe esto, como lo hace con muchas otras cuestiones relacionadas con el orden de la casa de Dios, es decir, bajo reglas generales. En ningún lugar se prescribe expresamente en la Escritura quién debe ser la voz de los demás en la admonición pública o en la excomunión de un ofensor; sin embargo, bajo reglas generales, se puede deducir fácilmente que las dispensaciones públicas de la iglesia pertenecen ordinariamente a los oficiales públicos de la iglesia. Cualquiera de los ancianos predicadores o gobernantes puede, de manera legítima, guiar al pueblo poniendo las palabras del Salmo en sus bocas.
Objeción 3. Esta lectura del Salmo interfiere con la melodía, la comprensión y el afecto en el canto.
Respuesta. Si el prejuicio de una persona contra la lectura no lo afecta, la lectura no impide ninguna de estas cosas; no afecta la melodía, ya que la lectura no se realiza en el arte del canto, sino en la pausa; tampoco afecta la comprensión, ya que ayuda a aquellos que no pueden leer o carecen de libros a entender lo que se va a cantar, algo que de otro modo apenas podrían percibir; y tampoco afecta el afecto, ya que cuando la melodía no se interrumpe y la comprensión se facilita, el afecto se ve más ayudado que obstaculizado; o si se ve obstaculizado, se debe más a un corazón frío o indiferente que a una lectura clara e inteligente.
Objeción 1. La práctica que fue utilizada antiguamente en las iglesias inmediatamente después de los tiempos de los apóstoles es probablemente la más cercana a la constitución de los apóstoles; y la práctica que surgió mucho después probablemente sea la más lejana, así como el agua es más pura y clara cerca de la fuente y se vuelve más turbia y fangosa después. Ahora bien, la práctica de cantar Salmos, que fueron compuestos por los fieles, fue la primera en ser usada. Porque aquellos Salmos que los cristianos primitivos usaban antes del amanecer en tiempos de persecución, donde cantaban alabanzas a Cristo, su Dios (como Plinio escribió a Trajano), se decía que habían sido compuestos por los fieles. Estos estaban en uso incluso en tiempos de Juan, después de que fue llamado del destierro (tras la muerte de Domiciano) para ordenar las iglesias; esta práctica continuó durante unos trescientos años, un tiempo en el cual había más pureza en doctrina y disciplina (como suele suceder bajo persecución) que después.
Respuesta 1. Este silogismo no se ajusta a la verdad en ninguna de sus proposiciones. No siempre es cierto que la práctica que fue utilizada en las iglesias inmediatamente después de los tiempos más puros sea la más cercana a su constitución, (como el agua es más pura y clara cerca de la fuente); y tampoco lo es que lo que surgió mucho después sea lo más alejado. Así como el agua cerca de la fuente puede resultar estar turbia, y por lo tanto ser menos clara y pura que en su curso más lejano. La noche que sigue al día, aunque esté más cerca del día, es más oscura que el día que sigue después, aunque esté más lejos del día anterior. Los ancianos y el pueblo que vivieron en los días de Josué sirvieron al Señor; pero cuando esa generación fue reunida con sus padres, surgió otra generación después de ellos que no conocía al Señor, y ellos hicieron lo malo ante los ojos del Señor y sirvieron a los Baales, Jueces 3:7-11. Pablo advirtió a los ancianos de Éfeso; sabía que después de su partida vendrían lobos rapaces entre ellos, que no perdonarían al rebaño, Hechos 20:29-30. Y Eusebio se queja, citando a Hegesipo, de que después de los tiempos de los apóstoles, la iglesia no permaneció mucho tiempo como una virgen casta y sin mancha, Historia Eclesiástica, libro 3, capítulo 26.
2. Tampoco es cierto que la práctica de cantar Salmos de las Escrituras comenzara mucho después de los tiempos de los Apóstoles, como si los fieles solo hubieran usado sus propios dones personales para componer Salmos durante los primeros trescientos años. Pues es evidente que en el siglo siguiente a los tiempos de los Apóstoles, la Iglesia (como testifica Tertuliano, Apologético, cap. 39) cantaba a Dios, ya sea de Scripturis Sanctis (de las Escrituras Sagradas) o de proprio ingenio (de su propio ingenio), es decir, ya sea a partir de las Escrituras Sagradas o de su propio don. Incluso el propio Plinio (que es el único testimonio que mencionas sobre la práctica de las iglesias durante esos trescientos años) no expresa qué Salmos cantaban, si eran de las Escrituras Sagradas o de su propio don, ni que alguno cantara solo, sino que ellos cantaban un Carmen Christo quasi Deo (un himno a Cristo como a Dios) suo invicem (mutuamente), Plin. Epist. lib. 10. Epist. 97. Lo que Tertuliano y otros expresan es que ellos tenían Caetus antelucanos habere ad canendum Deo & Christo (reuniones antes del amanecer para cantar alabanzas a Dios y a Cristo), Apologético, cap. 2. Se reunían antes del amanecer para cantar alabanzas a Dios y a Cristo, y para confederar la Disciplina.
3. Aunque hubieran hecho mayor uso de sus dones personales en los tiempos de las persecuciones primitivas, durante los primeros trescientos años, eso no argumenta que hayan descuidado el uso de los Salmos de David; mucho menos nos alentaría a nosotros a descuidar el uso de los Salmos de David ahora. Durante esos tiempos de sangrientas persecuciones, así como abundaban los sufrimientos de los santos, también abundaban sus consolaciones (a través de Cristo). Así como Dios honró a muchos de ellos con dones milagrosos, especialmente les dio una gran medida de gozo espiritual en el Señor, lo que podría haberles proporcionado un mayor ensanchamiento de corazón para componer Salmos que exaltaran su alabanza, más de lo que Dios suele otorgar en tiempos más pacíficos.
4. Aunque a veces cantaban Salmos de las Escrituras y otras veces cánticos espirituales por dones personales, ambos tipos evidencian el juicio y la práctica de esos tiempos respecto al canto vocal. No solo hacían melodía al Señor con gracia en sus corazones, sino también con cánticos en sus bocas.
De hecho, Justino Mártir (quien floreció cincuenta años después de los tiempos de los Apóstoles), o quienquiera que fuera el autor de las Preguntas y Respuestas a los Ortodoxos entre sus obras, aunque habla de los instrumentos musicales como totalmente inadecuados para las asambleas de la iglesia, magnifica mucho el canto simple con la voz, como algo que aviva el corazón para el gozo espiritual y los deseos santos; como algo que subyuga las pasiones y concupiscencias de la carne; como algo que dispersa las malas sugestiones de los enemigos espirituales; como algo que riega y refresca el alma para que sea fructífera en buenas obras; como algo que despierta coraje y constancia en las luchas por la verdad; y como algo que da algún remedio a todas las penas que le ocurren a una persona a través de los tristes y dolorosos accidentes de esta vida, Justino en Respuesta a la Pregunta 107.
5. Después de que transcurrieran los trescientos años después de Cristo, pero no mucho después, los tiempos de persecución volvieron en los días de Juliano el Apóstata, cuando los cristianos de Antioquía, junto con las mujeres y los niños, cantaban tales Salmos de David que maldecían y reprochaban a los ídolos paganos y a los idólatras, según Socrates Historia Eclesiástica lib. 2. cap. 16. Gn. cap. 18. Teodoreto menciona por nombre el Salmo 115 y el Salmo 68 en Historia Eclesiástica lib. 3. cap. 17.
6. Aunque antes de que se cumplieran los trescientos años, leemos en Eusebio que un tal Nepos (aunque milenario) era bien respetado, no solo por otros buenos dones y obras, sino también por varios Salmos e Himnos compuestos por él (que algunos hermanos usaron voluntariamente mucho tiempo después), sin embargo, suponemos que esa fue una práctica que tú mismo no aprobarías: cantar formas fijas de Salmos inventados por hombres y continuar cantándolos después de su fallecimiento, mientras que al mismo tiempo rechazas las formas fijas de Salmos dictados por el Espíritu Santo; como si los Salmos dictados por una medida extraordinaria del Espíritu fueran más impuros que los Salmos dictados por el don común de un Anciano o Hermano ordinario.
Objeción 2: Samosateno, el hereje (quien negó la divinidad del Señor Jesús), fue el primero que, dentro de esos primeros trescientos años, se opuso al canto mediante dones personales.
Respuesta: No lo hizo por respeto a los Salmos de David, sino para evitar los himnos que exaltaban la gloria y la divinidad de Cristo, y para introducir salmos que promulgaban su propia herejía y, con ellos, sus propios elogios, como lo testifica Eusebio, Historia Eclesiástica, libro 7, capítulo 24 (en latín), capítulo 30 (en griego).
Objeción 3: La práctica de cantar los Salmos de David fue una invención posterior, introducida en la iglesia de Antioquía por Flaviano y Diodoro. Y de ahí fue adoptada por Ambrosio y Agustín, aunque vehementemente rechazada por un tal Hilario, un gobernante allí, porque cantaban con un libro. Debido a esto, Agustín se convirtió en defensor de esa práctica, forzado más por la insistencia del pueblo que por su propio deseo, ya que carecía de argumentos basados en la palabra de Dios para apoyarla. Por lo tanto, luego se arrepintió de ello y deseó que la costumbre fuera eliminada.
Respuesta 1: El testimonio de Tertuliano citado anteriormente evidencia claramente que el canto de los Salmos de las Escrituras (y por ende los de David) ya se practicaba en la Iglesia antes de que Flaviano y Diodoro nacieran, Apologeticum, capítulo 39. Pues Tertuliano vivió unos 140 años antes que ellos.
Respuesta 2: La práctica introducida por Flaviano y Diodoro fue más bien una nueva forma de cantar los Salmos de David, no el simple hecho de cantarlos. Según Teodoreto, ellos fueron los primeros en dividir el coro de cantores en dos lados, y designaron que un lado respondiera al otro en el canto. También usaban esta práctica en los monumentos de los muertos, y a veces durante toda la noche. Pero estas invenciones tenían más sabor a superstición que a devoción pura y primitiva, aunque causaron un buen efecto en Teodosio cuando Flaviano envió esos cantos para moderar su ira contra los ciudadanos de Antioquía. Véase Teodoreto, Historia Eclesiástica, libro 2, capítulo 24. Zozomeno, Historia Eclesiástica, libro 7, capítulo 23.
Respuesta 3: Es incorrecto decir que Ambrosio y Agustín adoptaron la práctica de cantar los Salmos de David de Flaviano y Diodoro. Pues ellos no la introdujeron (como ya se demostró con Tertuliano), ni la lentitud de algunas iglesias para recibir una ordenanza es una objeción válida contra la misma, sino más bien una reprensión a su negligencia. Y Agustín confiesa tanto en su Epístola 119, capítulo 18.
Donde habla de esta práctica de cantar Salmos, dice que, aunque es
tan útil para despertar el corazón en la piedad y encender
el afecto por la lectura divina, la costumbre de las iglesias es diversa
en cuanto a ello, y la mayoría de los miembros de las iglesias
africanas Pigriora sunt, han sido más perezosos en adoptarla. Tanto
que los donatistas nos reprenden, dice, por cantar sobria y moderadamente
los cánticos divinos de los profetas, mientras que ellos inflaman
su embriaguez (por decirlo así) con una trompeta de
exhortación para cantar salmos compuestos por su propio ingenio
humano.
Por esta crítica de los donatistas, se puede ver que la costumbre
de cantar los Salmos de David estaba en uso en las iglesias africanas y
también en Milán desde tiempos anteriores. Y la costumbre
introducida en la iglesia de Milán para mantener al pueblo
despierto durante sus vigilias nocturnas contra la violencia de los
arrianos fue cantar los Salmos al estilo oriental, con mayor detalle
musical, donde un lado de los cantores respondía al otro. Y de esto
habla Agustín en el noveno libro de sus Confesiones,
capítulo 7.
Respuesta 4: No es cierto que Agustín se convirtiera en defensor del canto de los Salmos de David más por la insistencia del pueblo que por su propio deseo.
Porque él dice expresamente en el mismo capítulo de la misma epístola: que la práctica de cantar salmos e himnos debe hacerse sin dudar, ya que puede ser defendida con las Escrituras, en las que encontramos tanto las doctrinas, como los ejemplos y los preceptos de Cristo y de sus apóstoles. Y el mismo Agustín, en su primer tomo y tercera regla (según se titula), dice: Nolite —no canten sino lo que leen que debe ser cantado. Quod autem non ita Scriptum est ut cantetur, non cantetur; es decir, no canten sino lo que leen que debe ser cantado, pero lo que no está escrito para ser cantado, no debe ser cantado. No es cierto que Agustín se haya arrepentido de que la costumbre de cantar los salmos de David fuera introducida en la iglesia, ni que haya deseado que se quitara.
Aunque cuando vio que su corazón estaba más enfocado en la melodía de la tonada que en la dulzura del contenido, pudo haber deseado que la dulzura de la melodía fuera eliminada de sus propios oídos y de la iglesia. Sin embargo, aún quería que fueran cantados de acuerdo con la manera de la iglesia de Alejandría y Atanasio. Y luego corrigiéndose a sí mismo, dice:
Pero cuando recuerdo, dice él, las lágrimas que derramé al escuchar los cantos de tu iglesia, en el primer renacimiento de mi fe, y cómo aún me conmuevo, no por el canto, sino por el contenido que se canta, cuando se canta con una voz clara y una melodía adecuada, reconozco nuevamente la gran utilidad de esta institución.
Y aunque duda entre el peligro de la complacencia en el sentido y la experiencia de la utilidad para el alma, su duda no era sobre la legalidad de cantar los salmos de David, sino en parte por el placer de las melodías (que podían ser más artificiosas de lo que la gravedad de la ordenanza requería), y en parte por la conveniencia para él mismo, hasta que su corazón fuera más espiritual. Su escritura contra Hilario jubentibus fratribus no indica que escribiera en contra de su voluntad, sino por un buen llamado, en defensa de cantar los salmos de David contra un hombre que buscaba cualquier oportunidad para criticar a los ministros de Dios. Agustín, Retractaciones, libro 2, capítulo 11.
Objeción 4: Además, debe notarse que las formas de servicio divino y letanías comenzaron a ser usadas al mismo tiempo en muchos lugares. En las iglesias francesas y en la corte y campamento de Constantino, tanto él como sus soldados usaban una forma de oración, y las iglesias (como suele suceder bajo magistrados cristianos) se volvieron orgullosas y perezosas. En ese tiempo también tenían sus cantores regulares y canónicos designados para ese fin por oficio. Los salmos compuestos por cristianos privados (a quienes llamaban "idiotas") fueron prohibidos en el mismo Concilio de Laodicea, hasta que todo se convirtió en una representación teatral en el año 666, la cifra fatídica del Anticristo. Parece imposible que los vivos dones del Espíritu de Dios en su pueblo sigan respirando una vez que las formas se imponen en la iglesia, etc.
Respuesta: Aunque Constantino asignó una forma de oración a sus soldados (Eusebio, libro 4 de la vida de Constantino, capítulo 20), no leemos que los haya limitado al uso exclusivo de esa forma, mucho menos que las formas de servicio divino y letanías fueran introducidas en la iglesia en su tiempo, ni siquiera cien años después. Tampoco se introdujeron los cantores regulares y canónicos en su tiempo. El Concilio de Laodicea, que los permitió y prohibió los salmos compuestos por diversos cristianos, ocurrió aproximadamente sesenta años después de Constantino.
2. Su prohibición de que alguien cantara, excepto aquellos designados para hacerlo (Concilio de Laodicea, Canon 15), aunque pretendía corregir el abuso del canto desafinado del pueblo, hubiera sido mejor si hubieran enseñado al pueblo a conocer y mantener la melodía, y aconsejar a aquellos con voces fuertes y claras y con habilidad para el canto, que guiaran al pueblo en una melodía decente. Pero en cuanto a la prohibición de cantar salmos compuestos por hombres privados y la lectura de cualquier libro en la iglesia que no fueran los escritos de los profetas y apóstoles, como lo establecen en el Canon 59, para así establecer la lectura de libros de las Escrituras y el canto de salmos de las Escrituras, está lejos de ser supersticioso, pues tiende más bien a preferir las instituciones divinas sobre las invenciones humanas. Cuando prohibieron los salmos compuestos por cristianos privados, a los que llamaban "idiotas" o, como decimos en nuestro lenguaje, simples ignorantes, no ignoras que idiota en su lenguaje significa simplemente un hombre privado. Y en el mismo sentido lo usa el apóstol en 1 Cor. 14:16, aunque los traductores lo traducen como "no instruido".
Ni las formas de alabanza a Dios detienen la respiración de los vivos dones del Espíritu de Dios, cuando las formas no son más que las que fueron inspiradas por la inmediata inspiración del Espíritu Santo. Porque cuando los Salmos de David y de otros santos hombres de Dios fueron recomendados a la iglesia de Israel y por ellos eran cantados ordinariamente en el templo y en otros lugares, ¿dirías que eso impedía el libre paso de los dones vivos del Espíritu de Dios, ya sea en el ministerio de los sacerdotes o en los escritos y sermones de los profetas? Seguramente, Eliseo lo encontró de otra manera (2 Reyes 3:15), al igual que toda la iglesia de Judá. En cuanto a 666 (que llamas la figura fatal del Anticristo), juzga en tu propia alma ante el Señor si tiene más sabor a un espíritu anticristiano que toda la iglesia cante los Salmos de David unánimemente, o que se cante el Te Deum u otro himno inventado por un espíritu privado, un hombre solo. Seguro es (como dijimos antes) que las iglesias anticristianas rechazan totalmente el canto de los Salmos de David en la métrica de cada nación en su lengua materna, e incluso desprecian tales Salmos como jigas de Ginebra; están tan lejos de adoptar el canto de ellos como una invención propia.
Objeción 5. Que nadie piense que el canto de los Salmos de David es una ordenanza de Dios solo porque muchos cristianos han sentido que sus afectos se han avivado (como también lo hizo Agustín) al cantarlos. Esto no justifica esta práctica, más de lo que lo hace la predicación con un llamado falso, solo porque algunos han encontrado conversión a través de ella. Tampoco justifica recibir el sello de la Cena en una iglesia falsa, y hacerlo con la postura idolátrica de arrodillarse, solo porque algunos han encontrado gracia fortalecedora y vivificante en ello. La bondad de Dios, muchas veces, va más allá de su Verdad.
Respuesta. No podemos decir que la bondad de Dios vaya más allá de su Verdad, aunque a veces muestre misericordia a un hombre fuera de su camino. Porque tenemos la verdad de la palabra de Dios para testificar que, en ocasiones, él lo hace, como cuando Saulo encontró la gracia de la conversión yendo a Damasco para perseguir a los santos. Pero esto es lo que decimos: cuando Dios actúa de esta manera, o bien convence a una persona del error de su camino antes de mostrarle su favor (como lo hizo con Saulo); o bien el propio camino o deber es de Dios, aunque haya alguna falta en las circunstancias que lo rodean. Muchos de Israel que vinieron a la Pascua en tiempos de Ezequías en su impureza, encontraron misericordia con el Señor. Pero fue porque la ordenanza y el deber eran de Dios, el error estaba solo en la preparación para ello (2 Crónicas 30:18-20). Pero si Micaía establece una invención propia en su casa, aunque prometa bendición en alguna circunstancia ordenada de ella (como lo hizo en Jueces 17:13), puede estar seguro de que encontrará una maldición en lugar de una bendición, según lo ha expresado Dios en Deuteronomio 7:26. Se reconoce y lamenta que haya habido fallos pecaminosos en diversas circunstancias del llamado de algunos ministros. Sin embargo, dado que la sustancia del llamado era de Dios, muchos han encontrado bendiciones salvadoras al asistir a su ministerio. Y la Cena del Señor, administrada por ellos, siendo de Dios, aunque el gesto en el que fue recibida fuera corrupto, el Señor se complació en aceptar y bendecir lo que era suyo, y pasar por alto los pecados de ignorancia de su pueblo.
Pero, ¿puede demostrarse alguna vez que cuando una práctica de adoración a Dios ha sido solo una invención humana y anticristiana, haya sido bendecida, no obstante, con la comunicación de afectos espirituales, y que no haya sido algo raro y ocasional, sino frecuente y habitual; no solo para uno o dos santos, sino generalmente; no solo para los más débiles, sino para los cristianos más fuertes? Estamos convencidos de que no se puede dar tal ejemplo desde que comenzó el mundo. Dios no suele honrar y bendecir los caminos de la superstición con la recompensa de la devoción sincera. Pero, sin duda, Dios ha complacido en bendecir el canto de sus santos Salmos con afectos espirituales y de gracia, no solo en los tiempos de Agustín y de Justino Mártir antes que él, sino de generación en generación a sus santos, de manera habitual, general y abundante. Así que, sin duda, los siervos de Dios se privan de mucho bien y consuelo espiritual cuando se privan a sí mismos de la comunión en esta ordenanza.
Pero aquí está la desgracia de la época actual: aquellas ordenanzas que los hombres han practicado, ya sea sin conocer sus verdaderos fundamentos, sin experimentar la vida y el consuelo que brindan, o sin el amor sincero hacia ellas, las han desechado posteriormente en la hora y poder de la tentación, abandonando así las santas instituciones de Dios para abrazar y complacerse en sus propias imaginaciones. ¡Cuánto más seguro sería para los cristianos humildes y sinceros caminar en el santo temor de Dios, siendo conscientes de su propia ignorancia, debilidades y tentaciones! Deben desconfiar de sus propias percepciones privadas y rogar humildemente por un Espíritu de Luz y Verdad que los guíe a toda la Verdad. Además, deberían consultar con sus hermanos con mansedumbre, sin establecer ningún ídolo o imagen preconcebida en sus corazones, antes de decidirse a seguir un camino desviado que cause dolor y escándalo a sus hermanos. Es un malestar de parálisis en un miembro ser movido de manera diferente al resto del cuerpo. Que el Señor sane nuestras desviaciones y nos establezca con un Espíritu de Verdad y Gracia en Cristo Jesús.
FIN.